胰腺癌患者选择肿瘤科医生的影响因素分析：基于PanCAN患者登记库的真实世界研究

《The Oncologist》：Choice of Oncologist and Influencing Factors: Analysis of The Pancreatic Cancer Action Network Registry

本研究针对胰腺癌患者如何选择肿瘤科医生这一复杂决策，利用胰腺癌行动网络（PanCAN）患者登记库中的患者报告结局（PROs）进行回顾性分析。研究发现，疾病可切除状态（OR: 0.28; P=0.042）以及对首诊医生的信任与舒适度（OR: 0.08; P=0.005）是影响患者是否寻求第二意见的关键因素，而临床试验机会、年龄、性别则无显著影响。该研究强调了在医患关系中建立信任与有效沟通的重要性。

　　

胰腺癌是一种高度致命的疾病，与严重的症状负担和治疗相关毒性相伴。当患者被诊断出患有这种疾病时，他们面临着如何选择医疗提供者的复杂决策。虽然此前已有研究探讨了患者选择外科医生和初级保健医生的因素，但关于癌症患者，特别是胰腺癌患者，如何选择他们的肿瘤科医生，我们知之甚少。患者的决策过程受到多种因素的影响，包括医生特质、医疗可及性、成本以及临床结果等。理解这些影响因素对于改善患者体验和优化医疗资源配置至关重要。

为了深入探究这一问题，研究人员进行了一项回顾性研究，旨在分析影响胰腺癌患者选择肿瘤科医生的关键因素。这项研究利用了胰腺癌行动网络（PanCAN）患者登记库这一独特的资源。PanCAN登记库是一个在线的、全球性的、专门针对胰腺癌的数据库，它允许患者自我报告社会人口学信息、疾病与管理特征以及患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）。本研究聚焦于该登记库中的“关于选择肿瘤科医生的信息”调查问卷所收集的数据。这项研究的主要目的是评估年龄、性别、疾病状态、对医生的信任与舒适感以及参与临床试验的机会等因素，是否会影响患者寻求第二意见（即咨询另一位肿瘤科医生）的决定。

研究人员采用了严谨的统计方法对数据进行分析。他们从PanCAN登记库中提取了截至2020年12月已完成“关于选择肿瘤科医生的信息”调查的110名参与者的数据。研究的主要结局指标是患者是否曾就诊于另一位肿瘤科医生。统计分析包括使用卡方检验和t检验比较不同组别（就诊 vs. 未就诊于其他肿瘤科医生）的人口学特征，并采用错误发现率（False Discovery Rate）方法对p值进行多重性校正。此外，研究建立了逻辑回归模型，在调整了年龄、性别和疾病状态后，评估临床试验机会、患者对首诊肿瘤科医生的信任与舒适感对寻求第二意见的影响。所有分析均使用R软件（版本4.3.0）完成。

研究结果

患者特征与寻求第二意见的情况

在纳入分析的110名参与者中，中位年龄为63.8岁，37.3%为女性，80.0%为白人。分析显示，68名（61.8%）参与者报告曾就诊于另一位肿瘤科医生，而42名（38.2%）参与者则没有。两组患者在年龄、性别、种族/民族和当前疾病状态方面的分布没有显著差异。

影响寻求第二意见的因素

逻辑回归分析揭示了几个关键发现。感觉舒适并信任其首诊肿瘤科医生显著降低了患者寻求第二意见的可能性（比值比OR: 0.08; 95%置信区间CI: 0.01-0.42; P=0.005）。这意味着，对首诊医生抱有信任和舒适感的患者，其寻求第二意见的几率会大幅降低。此外，与患有交界性可切除或局部晚期疾病的患者相比，患有可切除疾病的患者就诊于其他肿瘤科医生的可能性也更低（OR: 0.28; CI: 0.08-0.95; P=0.042）。相反，年龄（OR: 0.94; CI: 0.51-1.75; P=0.856）、性别（OR: 0.88; CI: 0.32-2.38; P=0.799）以及获得参与临床试验的机会（OR: 0.68; CI: 0.25-1.89; P=0.462）并未显示出对患者决定是否寻求第二意见有显著影响。

患者报告的选择原因

对调查问卷的进一步分析提供了患者决策背后的具体原因。在未寻求第二意见的患者中，66.7%的人认为没有必要这样做。在那些曾就诊于其他肿瘤科医生的68名受访者中，高达66.2%的人是基于家人或朋友的推荐。值得注意的是，31名（45.6%）患者咨询了不止一位额外的肿瘤科医生。关于更换主治医生的原因，在更换了医生的患者中，最主要的原因是他们对新的肿瘤科医生感到更舒适（43.6%）。而在咨询了其他医生但仍未更换主治医生的患者中，大多数人（42.9%）认为他们的首诊肿瘤科医生是最好的。

研究结论与讨论

这项研究利用PanCAN全球登记库中的真实世界数据和患者报告结局，揭示了影响胰腺癌患者选择肿瘤科医生的关键决定因素。研究结论强调，临床疾病状态（可切除与交界性可切除/局部晚期不可切除）以及患者报告的对医生的信任和舒适度是显著的影响因素，而参与临床试验的机会则不影响患者的选择。

疾病状态影响医生选择这一发现并不令人意外。患有可切除疾病的患者对治疗方案和手术可能性有更明确的预期，因此寻求额外医疗意见的动机可能较小。而对于交界性可切除或局部晚期不可切除疾病的患者，手术能否进行存在不确定性，这很可能促使他们寻求第二意见以确认诊断或探索不同的治疗建议。研究数据支持了这一观点，近40%寻求第二意见的患者是为了了解其他治疗选择。

本研究最显著的发现是，患者报告的对首诊医生的信任和舒适感深刻影响其是否寻求第二意见以及最终是否更换医生。分析表明，拥有信任和舒适感大大降低了寻求额外建议的几率。尽管只有30%寻求第二意见的患者将其归因于对首诊医生的不信任或不适，但在那些决定更换医生的患者中，大多数人表示对新医生的舒适感是主要原因。这与现有研究一致，表明信任度降低是癌症患者寻求第二意见的动机。医患信任的建立依赖于医生的关怀、沟通技巧和透明度等因素。

此外，家人和朋友的建议在患者决策中扮演了重要角色，近三分之二寻求第二意见的患者是受此影响。这提示肿瘤科医生在可能的情况下，应将患者的亲友纳入病情讨论，以解答他们的疑虑，确保信息被充分理解，并巩固治疗联盟。

令人略感意外的是，参与临床试验的机会并未影响医生的选择。这并非否定临床试验的重要性，而是表明，相较于临床试验本身，医生如何与患者沟通、倾听其诉求并共同制定以患者为中心的治疗方案可能更为关键。

当然，本研究也存在局限性。由于队列中种族多样性有限，未能分析种族/民族差异对选择的影响。参与特定调查的患者数量相对较少，可能存在选择偏倚。此外，保险类型、经济毒性、医疗实践环境（学术性 vs. 社区性）、居住地距离和类型（ urban vs. rural）以及地理位置等因素可能也影响了患者的决策，但本研究未深入探讨这些变量。加入PanCAN登记库的患者可能本身就更积极主动，因此研究结果在外推至更广泛的胰腺癌人群时需要谨慎。未来需要在多机构或合作组研究中验证这些发现。

总之，这项研究证实，可切除的疾病状态以及医患之间建立的信任与舒适感，是胰腺癌患者选择肿瘤科医生时的两个关键影响因素。这是少数利用全球登记库信息和PROs来深入理解患者决策过程的研究之一。未来的研究应前瞻性地探索导致患者对肿瘤科团队产生信任和舒适感的具体因素，使用经过验证的工具（如Trust in Oncologist Scale, TIOS）定量测量信任度，并重点评估早期整合支持性护理以满足胰腺癌患者高发的身心需求，是否能够培育治疗联盟中的信任关系。