蔗糖补充对儿科胃肠炎口服补液效果的随机对照试验：一项阴性结果的重要启示

《Paediatrics & Child Health》：33 Efficacy of sucrose administration in addition to oral rehydration at triage for paediatric gastroenteritis: A randomized controlled trial

本研究针对儿科急诊中急性胃肠炎(AGE)患儿的口服补液难题，创新性地探讨了在分诊时补充高浓度蔗糖溶液能否改善口服补液摄入。这项双盲随机对照试验(RCT)纳入了223名患儿，结果显示蔗糖干预组与对照组在2小时内口服补液量(主要结局)、呕吐次数、静脉补液需求、昂丹司琼使用率及再就诊率等次要结局上均无显著差异。该研究为儿科AGE的循证管理提供了高质量的阴性证据，提示临床应避免不必要的蔗糖干预，专注于标准口服补液疗法。

　　

在儿科急诊室，急性胃肠炎(Acute Gastroenteritis, AGE)是孩子们最常见的感染性疾病之一。这些小患者常常因为频繁的呕吐和腹泻而来到医院，他们不仅身体不适，还可能面临脱水的风险。对于医疗工作者而言，如何安全有效地帮助这些孩子补充水分和电解质，是一项重要的临床挑战。标准的治疗方案是口服补液疗法(Oral Rehydration Therapy, ORT)，通过让孩子喝下含有特定比例糖和盐的溶液来纠正脱水。然而，一个棘手的难题是，许多孩子在疾病急性期由于持续的恶心和呕吐，往往难以喝下足量的口服补液溶液(Oral Rehydration Solution, ORS)，这有时会导致治疗失败，最终不得不采用痛苦的静脉输液。近年来，有理论提出，饥饿引起的酮症可能是加剧AGE患儿恶心和呕吐的一个因素。基于此，一种假设认为，在开始标准ORT之前，先给予一次高浓度的糖分（如蔗糖）作为“启动”信号，或许能快速纠正酮症，从而减轻恶心感，改善后续的口服补液耐受性。但这个想法听起来虽好，却缺乏来自高质量临床试验的坚实证据。它真的有效吗？是否会带来意想不到的副作用？为了回答这些关键问题，由Xavier Thibault、Fannie Péloquin、Sarah Mousseau、Olivia Weill、Soha Rached d'Astous和Jocelyn Gravel组成的研究团队进行了一项严谨的科学探索。

这项研究旨在评估，对于疑似胃肠炎前往急诊就诊的儿童，在分诊时立即给予一次高浓度蔗糖溶液，是否能增加其在随后两小时内的口服补液溶液摄入量。为了得到可靠答案，研究人员采用了医学研究中的“金标准”——双盲、随机、安慰剂对照试验的设计。试验在加拿大一家顶级的儿科三级甲等医院急诊科开展，历时两年（2022年至2024年）。研究对象是年龄在6个月至7岁之间，过去24小时内呕吐超过3次且初步判断为胃肠炎的患儿。研究排除了那些已有严重脱水、低血糖、呕吐物含胆汁或患有慢性基础疾病的儿童，以确保受试者的同质性和安全性。符合条件并同意参与的孩子们被随机分成两组：一组接受实验性干预，即按每公斤体重1.5毫升计算的高浓度蔗糖溶液（其配方是稀释果汁中加入食用蔗糖，达到每10毫升含3.5克蔗糖的浓度）；另一组则接受外观味道相似但蔗糖含量极低的安慰剂（每10毫升仅含0.5克蔗糖的稀释果汁）。无论是给孩子喂药的家长，还是负责评估结果的医护人员，都不知道每个孩子具体分在了哪一组，这最大程度地避免了主观偏见对结果的影响。在服用研究溶液30分钟后，家长开始按照指导，循序渐进地给孩子喂食标准的口服补液溶液。研究人员密切关注的首要结果是：在干预后的头两个小时内，孩子总共喝下了多少毫升的口服补液溶液。此外，他们还记录了呕吐发作的次数、是否需要接受静脉补液、是否使用了止吐药昂丹司琼(Ondansetron)以及后续是否因同一问题再次返回急诊等次要结果，以全面评估干预措施的效果。这项研究论文已发表在儿科领域的知名期刊《Paediatrics & Child Health》上。

主要研究方法概述

本研究核心方法为一项在儿科三级医院急诊科进行的双盲随机对照试验(RCT)。研究队列来源于2022-2024年间就诊的疑似急性胃肠炎患儿（年龄6个月至7岁），经过严格筛选（排除严重脱水等）后，最终223名患儿被随机分组。关键技术方法包括：随机分组与双盲法实施（确保组间可比性与结果客观性）；使用特定配方的蔗糖溶液与安慰剂进行干预；以标准化流程测量干预后2小时内的口服补液溶液(ORS)摄入量（主要结局）；并系统收集呕吐次数、静脉补液率、昂丹司琼使用率等次要结局数据。

研究结果

参与者特征

在初步筛选的1819名急性胃肠炎患儿中，有223名（12.2%）符合条件并同意参与研究，他们被随机分配至蔗糖组（n=111）或安慰剂组（n=112）。参与者的中位年龄为37个月（四分位距IQR: 19-58个月）。最终，有213名（占总数的96%）患儿的数据被用于主要结局的分析。

主要结局：口服补液溶液摄入量

分析结果显示，在干预后最初的两个小时内，蔗糖组患儿饮用的口服补液溶液体积中位数为83毫升，而安慰剂组为93毫升。两组之间的平均差异为-10毫升，其95%置信区间(95% CI)为-25毫升到6毫升。由于该置信区间包含了零（即无差异点），并且差异值本身很小，这表明在分诊时给予高浓度蔗糖溶液，并未能显著增加患儿随后的口服补液摄入量。

次要结局

研究团队对一系列次要结局指标进行了对比分析，同样未发现蔗糖干预具有显著优势：

• •
  呕吐次数：蔗糖组平均呕吐0.37次，安慰剂组为0.44次，组间差异为-0.06次（95% CI: -0.31 到 0.18）。
• •
  静脉补液需求：蔗糖组有13%的患儿需要静脉补液，安慰剂组为11%，组间差异为2%（95% CI: -8% 到 12%）。
• •
  昂丹司琼使用率：蔗糖组有57%的患儿接受了昂丹司琼治疗，安慰剂组为56%，组间差异为1%（95% CI: -13% 到 14%）。
• •
  再就诊率：蔗糖组有6%的患儿因胃肠炎相关问题再次就诊，安慰剂组为5%，组间差异为1%（95% CI: -6% 到 8%）。
  所有这些指标的置信区间均跨越零，且区间范围较宽，有力地表明蔗糖干预对于减少呕吐、降低静脉补液需求、减少止吐药使用或预防再就诊方面，均未产生有临床意义的效果。

结论与意义

这项设计严谨、实施良好的随机对照试验得出了一个明确且重要的结论：对于因急性胃肠炎症状前往急诊就诊的儿童，在分诊时额外给予一次高浓度蔗糖溶液，并不能改善其在随后两小时内的口服补液摄入量。同时，该干预措施也未能带来任何次要方面的益处，包括减少呕吐发作、降低静脉补液的必要性、减少昂丹司琼的使用或降低再就诊率。

这项研究的发现具有显著的临床意义和科学价值。首先，它提供了高质量的证据，反驳了“蔗糖启动”可能有益于改善儿科胃肠炎口服补液效果的理论假设。这意味着，在急诊分诊环节常规添加蔗糖干预并非一种有效的策略，临床医生应避免采用这种缺乏证据支持且可能增加不必要操作的做法。其次，该研究的阴性结果将临床实践的焦点重新引导至已被广泛证明有效的基础措施上，即坚持和优化标准的口服补液疗法，并适时、合理地使用昂丹司琼等止吐药物来辅助口服补液。最后，这项研究也展示了阴性结果在循证医学中的重要性。并非所有看似合理的干预都经得起严格科学的检验，公开发表这样的阴性结果能够防止其他研究者进行不必要的重复研究，帮助全球的医疗从业者避免无效干预，从而将有限的医疗资源和注意力集中在真正有效的治疗方案上，最终造福于生病的儿童。