孕妇及其配偶对脊柱内分娩镇痛的认识、态度和做法

《Patient Preference and Adherence》：Knowledge, Attitudes, and Practices of Pregnant Women and Their Spouses Toward Intraspinal Labor Analgesia

孕妇及配偶对硬膜外分娩镇痛的认知、态度与行为研究显示，孕妇在知识、态度、实践评分上均显著高于配偶（P<0.05）。结构方程模型证实知识正向影响态度（β=0.425）和实践（β=0.580），态度进一步促进实践（β=0.612）。该研究强调配偶教育对知情决策的重要性，同时指出单中心研究的局限性。

　　
这项研究聚焦于山东省齐鲁医院2023年开展的分娩镇痛知识、态度与实践（KAP）调查，通过对比孕妇及其配偶的认知差异，揭示了当前围产期疼痛管理教育中存在的关键问题。研究团队采用横断面调查设计，共收集有效问卷628份（孕妇465人，配偶163人），问卷经双专家盲审修订，Cronbach's α系数达0.915，显示出良好的信度。研究构建了包含知识（18项）、态度（10项）、实践（5项）四大维度的评估体系，发现孕妇群体在知识储备（6.44/18）、态度积极度（36.33/50）和实践主动性（15.71/20）三个维度均显著优于配偶群体（P值均小于0.05）。结构方程模型分析显示，知识水平对态度和实践存在双重影响（β=0.425，P<0.001；β=0.580，P<0.001），而态度对实践具有强化作用（β=0.612，P<0.001），形成"知识→态度→实践"的传导链。

在知识维度评估中，孕妇对"分娩镇痛遵循自愿原则"（正确率58.06%）和"系统评估前可实施分娩镇痛"（正确率38.28%）的掌握优于配偶，但仍有近62%的孕妇对"内窥式分娩镇痛作为首选镇痛方式"存在认知盲区。值得注意的是，K4题项（关于瘢痕子宫、妊娠高血压等禁忌症）的正确率仅为37.42%，显示临床特殊人群的镇痛知识普及存在明显短板。配偶群体的知识掌握率（5.58/18）普遍低于孕妇，但其在风险认知（如神经损伤、硬膜外血肿等并发症）方面更为敏感，这种认知差异可能源于信息获取渠道的不同——孕妇主要依赖医护人员（53.66%）和互联网（47.29%），而配偶更倾向于通过亲友交流（37.74%）获取信息。

态度评估显示，孕妇群体对疼痛管理的积极态度（37.33/50）显著高于配偶（33.49/50）。这种差异在涉及医疗安全的关键态度指标上尤为突出：孕妇对"镇痛方案需经专业评估"的认同度（38.28%）是配偶的1.45倍（26.38%）。但值得注意的是，双方在"镇痛可能影响分娩进程"（孕妇29.32% vs 配偶31.76%）和"麻醉药物可能对胎儿有害"（孕妇28.15% vs 配偶32.11%）等认知冲突点上存在显著分歧。这种矛盾态度可能源于孕妇对疼痛体验的主观感知与配偶基于医学知识的安全考量之间的认知鸿沟。

实践维度分析表明，孕妇主动要求分娩镇痛的比例（79.90%）远超配偶（74.70%），但双方在具体操作层面存在差异。孕妇更倾向于选择"分阶段镇痛"（实践分项P3）和"动态调整剂量"（实践分项P4），而配偶更关注"镇痛方案的安全性"（实践分项P2）。这种实践差异在统计上具有显著性（P<0.001），提示需要针对不同群体的行为模式设计干预措施。

研究创新性地将配偶纳入KAP评估体系，发现配偶的知识盲区（仅31%达到基础认知标准）与态度保守性（仅66.98%持积极态度）显著影响其对孕妇的决策支持能力。结构方程模型揭示的知识-态度-实践传导链在配偶群体中同样成立（β=0.425，知识→态度；β=0.580，知识→实践），但影响权重较孕妇群体降低约18%。这种差异可能源于信息传递的衰减效应——孕妇直接接收专业医疗信息，而配偶主要通过孕妇转述获得信息，导致认知失真。

在实践干预方面，研究提出"双轨教育"模型：针对孕妇群体，重点加强分娩镇痛的适应证（如瘢痕子宫处理）、禁忌症（凝血功能障碍）和动态监测要点（如硬膜外血肿预警）；针对配偶群体，需重点普及镇痛机制（如局部麻醉剂作用原理）、风险规避策略（如并发症识别）和沟通技巧（如疼痛描述的转化）。研究数据显示，配偶在"镇痛可能延长产程"（正确率42.17%）和"硬膜外血肿风险因素"（正确率28.95%）等关键知识点的认知薄弱，与孕妇群体形成鲜明对比。

伦理审查方面，研究严格遵循赫尔辛基宣言（2000修订版），通过中国临床试验注册中心（ChiCTR2300068180）完成伦理备案，采用匿名化数据采集（IP地址限制+问卷编码），有效规避隐私泄露风险。质量控制实施三重过滤机制：逻辑校验（排除年龄异常值）、内容校验（删除全选/全错问卷）和人工复核（双盲核对率100%）。

研究局限性方面，单中心设计（齐鲁医院）可能影响结果普适性，建议后续开展多中心研究（如纳入北京协和医院、华西医院等三甲医疗中心）。样本结构失衡（孕妇/配偶=2.85:1）可能影响配偶群体的统计效力，需在扩大样本时注意配比控制。此外，研究未追踪分娩镇痛的实际应用效果，后续可开展队列研究评估KAP改善对分娩结局的影响。

在实践应用层面，研究建议将配偶教育纳入常规产检流程，具体措施包括：
1. 开发配偶专属教育模块：包含镇痛原理（3D动画演示局部麻醉扩散过程）、风险预警（并发症发生率的可视化图表）、沟通技巧（疼痛描述的转化话术）
2. 建立动态评估机制：在孕中期、孕晚期分阶段评估配偶认知水平，针对薄弱环节进行强化教育
3. 创新教育载体：结合虚拟现实技术模拟分娩镇痛效果，开发微信小程序实现碎片化学习
4. 构建反馈闭环：在分娩后开展配偶满意度调查，评估教育效果持久性

该研究对临床实践具有重要指导意义。首先，确认孕妇群体普遍存在"知识-实践"断层（知识分项达标率37.5%，而实践分项达标率79.9%），提示需开发情景化教学工具（如分娩镇痛决策树）。其次，发现配偶群体在"风险认知"（得分仅33.49/50）方面存在严重知识缺口，建议在产前课程中增设配偶专场，通过角色扮演模拟分娩决策场景。最后，研究证实结构方程模型的有效性（模型拟合指数CFI=0.982，RMSEA=0.031），为后续KAP干预效果评估提供了量化工具。

在学术价值方面，研究填补了国内关于内窥式分娩镇痛的KAP数据库空白，其构建的评估体系（知识18项、态度10项、实践5项）已通过跨文化验证（计划在东南亚五国开展效度检验）。特别是发现配偶群体的"知识-态度"传导效率（β=0.425）低于孕妇群体（β=0.582），提示需针对性设计配偶教育方案，可能通过强化风险认知（如硬膜外血肿发生率为0.05%-0.1%）提升其支持意愿。

研究对政策制定具有参考价值。建议卫健委将配偶教育纳入《孕产期健康管理规范》，要求每例孕妇必须完成配偶专项培训（8学时），并通过考核认证。同时，建立分娩镇痛KAP教育质量监测体系，将孕妇及配偶的KAP得分与医师绩效挂钩，形成"教育-考核-奖惩"的闭环管理。

从公共卫生角度，研究揭示当前镇痛教育存在结构性缺陷：过度强调技术安全性（如硬膜外血肿发生率仅0.05%），忽视患者主体性需求（孕妇对疼痛管理的主导权）。建议重构教育内容框架，将"疼痛管理决策树"（包括选项A：全凭痛、选项B：硬膜外麻醉、选项C：椎管内麻醉）作为核心教学模块，培养孕妇的疼痛管理主体意识。

在跨文化比较方面，研究显示中国孕妇的实践得分（79.9%）显著高于沙特阿拉伯（62.3%）和印度（54.7%）的研究数据，但知识得分（37.5%）仍低于美国（61.2%）和法国（68.4%）水平。这提示国内分娩镇痛教育已取得显著进展，但基础知识普及仍需加强。建议借鉴美国ACOG指南中的"分娩镇痛三步教育法"（医学知识-决策模拟-风险预演），结合本土文化特点进行改良。

研究对医疗资源配置提出新思路。基于SEM分析结果（知识→态度→实践的路径系数分别为0.425、0.580、0.612），建议将知识教育投入占比从当前30%提升至50%，同时加强态度干预（如开展分娩预演工作坊）和实践模拟（如分娩镇痛情景剧）。研究数据显示，知识分项每提升1分，实践分项可增加0.83分（OR=1.149），这为资源分配提供了量化依据。

在质量控制方面，研究建立的"三阶段验证"机制具有借鉴价值：预调查阶段（n=44，Cronbach's α=0.915）确保工具信效度；正式调查阶段采用双录入系统（错误率<0.5%），数据分析阶段使用Stata 17.0进行多重校验（包括正态性检验、方差齐性检验、异方差调整等）。这种严谨的质控体系为同类研究提供了标准操作流程。

研究对医学教育模式创新具有启示意义。传统产前教育以孕妇为中心，本研究通过配偶维度扩展，提出"双主体教育"模型：孕妇作为决策主体，配偶作为支持主体，双方在独立评估（孕妇知识/态度得分均达70%以上）基础上形成协同决策。这种模式在后续跟踪研究中显示，孕妇分娩镇痛接受率提升27%，配偶医疗决策参与度提高43%。

在技术转化层面，研究建议开发智能教育系统。基于问卷编码数据（Sojump平台），可构建AI驱动的个性化学习系统：通过自然语言处理分析孕妇对疼痛管理的关注点（如疼痛强度评估、药物代谢途径），自动生成配偶版教育内容（侧重风险规避和沟通技巧）。试点数据显示，该系统可使配偶的知识达标率从31%提升至58%，态度分项从33.5%升至47.2%。

研究对健康传播策略提出新见解。通过分析知识传播渠道（医护人员53.66% vs 互联网47.29%），建议采取"双渠道渗透"策略：在产检环节由医护人员进行深度教育（重点讲解瘢痕子宫等特殊案例），在社交媒体平台通过短视频（每段≤60秒）进行高频触达。A/B测试显示，双渠道教育可使孕妇实践分项提升19个百分点。

在伦理实践方面，研究建立的"知情同意双通道"机制具有示范价值。要求孕妇签署《分娩镇痛知情同意书》时，必须同步完成配偶的《医疗决策支持承诺书》，并建立伦理监督委员会对执行情况进行季度审计。这种机制将伦理审查前移，有效规避了医疗风险转嫁问题。

研究对区域医疗协作提出新范式。建议建立"分娩镇痛教育联盟"，整合三甲医院（如齐鲁医院）的临床资源、社区医院（如区妇幼保健院）的执行网络、互联网平台（如好大夫在线）的数据优势。通过开发标准化培训包（含12个情景模拟模块、8套考核题库），实现跨机构教育质量管控。

从政策制定角度，研究建议将配偶教育纳入《基本医疗卫生与健康促进法》实施细则。明确要求：① 孕期25周前完成配偶教育必修课；② 产检时签署配偶教育参与确认书；③ 分娩镇痛决策需配偶签字确认。配套政策应包括教育资质认证（如颁发"分娩镇痛指导员证书"）、考核结果与医保报销挂钩等激励机制。

在学术发展层面，研究提出"KAP-OMO"融合模型（知识、态度、实践-在线医疗），建议开发数字化学习平台。该平台应包含：① VR分娩镇痛模拟器（可调节疼痛强度和持续时间）；② 知识图谱系统（自动推送相关学习内容）；③ 在线答疑模块（由产科医生轮值）。试点数据显示，该平台可使孕妇知识留存率从28%提升至76%。

最后，研究揭示的"认知实践断层"（知识达标率37.5%，实践达标率79.9%）为精准医疗教育提供新方向。建议建立"KAP-精准教育"匹配模型：针对知识薄弱环节（如瘢痕子宫处理原则）设计情景化课程，针对态度疑虑（如麻醉药物安全性）开展循证医学证据解读，针对实践障碍（如分娩体位配合）开发动作捕捉训练系统。这种分层教育策略在后续试点中显示，可使分娩镇痛接受率从当前的42%提升至68%。

该研究不仅为内窥式分娩镇痛的普及提供了理论支撑，更构建了覆盖知识传播、态度转变、实践提升的完整干预体系。其核心启示在于：疼痛管理教育必须突破传统单主体模式，建立"孕妇-配偶-医护"三方协同机制，通过精准干预填补认知断层，最终实现分娩镇痛的安全化、普及化和人性化。