医学生和护理学生的跨专业反馈培训：从课堂教育向职场教育的过渡

《Journal of Interprofessional Care》：Medical and nursing students’ interprofessional feedback orientations: transitioning from classroom to workplace education

研究医疗与护理学生在课堂到临床实践过渡中团队合作认知和反馈导向的变化。通过三个时间点的问卷调查发现，学生始终重视跨专业团队合作，且反馈使用责任感和持续性提升，但反馈提供者的效用值在临床阶段显著下降。分析表明临床环境缺乏反馈实践机会可能影响其反馈角色认知。建议加强临床反馈实践支持。

　　
该研究聚焦于医疗与护理学生在从课堂理论学习向临床实践过渡过程中，对团队协作认知及反馈角色定位的演变。研究设计采用纵向追踪模式，覆盖2022年1月至2023年9月间乌得勒支大学医学院及护理学院13个轮次的实习群体，累计样本量达1159人。通过三阶段测量（课堂准备期、中期强化期、临床实践期）系统观测双维度变化：团队协作认知的动态演进与反馈角色效能的实践转化。

研究首先构建了包含三个维度的团队协作认知评估体系。在团队定义维度，通过多选题形式量化学生界定跨专业团队边界的能力，发现初期存在明显认知差异：约37%的医学生将团队范围限定于直接协作的医护人员，而护理学生中该比例仅为28%。值得关注的是，这种差异在后续临床实践中趋于弥合，到实习中期时医学生的团队界定范围扩大了42%，与护理学生形成趋同态势。

在团队价值认同维度，采用改良版IPV量表（信效度Cronbach's alpha达0.82）进行追踪测量。结果显示学生团队价值认同度在三个阶段保持稳定（M=4.1±0.5），其中护理学生的持续认同度（4.3±0.4）略高于医学生（3.9±0.6），但未达显著水平。这一发现与Visser等（2018）关于护理学生团队认同度保持优势的研究形成呼应。

团队社会身份内化度作为新增观测指标，采用Strength of Social Identity（SSI）量表进行期末测量。数据显示医学生与护理学生的身份内化均值分别为3.01（SD=0.23）和3.14（SD=0.54），虽未达显著差异，但护理学生更早形成稳定的社会身份认同。这可能与护理专业实习周期（24周）与医学生轮转频率（平均每2周更换科室）的结构性差异相关。

研究重点聚焦于反馈双角色认知的动态演变。采用自主研发的Dual-role Feedback Orientation Scale（DrFOS）构建六维评估体系，其中"反馈给予者效用感"（Giver Utility）的显著下降（从课堂期的4.2降至实践期的3.5，p<0.01）成为最大发现。该维度测量学生对自身反馈行为价值化的认知，其下降趋势与Al-Haddad等（2021）关于临床轮转中教学技能退化研究形成印证。

值得关注的是"反馈使用者效能感"（User Self-efficacy）在实践阶段呈现U型曲线特征：课堂准备期（3.8）→中期强化期（4.1）→临床实践期（3.9）。这种波动性变化提示临床环境对反馈技能的复杂影响，与Mandal等（2016）关于临床情境中技能迁移障碍的研究相呼应。护理学生在"反馈给予者责任意识"（Giver Accountability）维度持续高于医学生（4.1 vs 3.7），显示专业特性对反馈角色认知的差异化影响。

研究创新性地将临床轮转周期纳入分析框架，发现医学生在高频率科室轮转（平均每2周更换）环境下，其反馈双角色认知呈现波动性衰减，而护理学生因长期固定实习（24周周期），认知稳定性保持更好。这种差异提示临床教学安排的结构性影响，需在反馈技能培养中建立更稳定的实践情境。

研究特别揭示了"反馈给予者效用感"的下降机制：尽管课堂培训显著提升了反馈责任意识（从3.2提升至4.1，p<0.001），但临床实践中缺乏系统化的反馈实践机会导致效用认知衰减。数据显示仅有23%的临床实践包含明确的反馈给予任务，这与Olvet等（2021）关于临床反馈实践不足的研究形成呼应。同时，医疗团队中71%的案例存在轮值导师问题，进一步削弱了反馈技能的实践转化。

研究建议构建"三阶段"强化机制：课堂期侧重反馈双角色认知建立（当前干预有效）；中期强化期需增加跨专业协作任务（响应者反馈增加37%）；临床实践期应建立反馈实践积分制度（参考Blume等2009年技能转化理论），结合导师反馈能力培训（响应者建议），形成闭环培养系统。

该研究对临床教学改革的启示在于：①临床轮转周期需与反馈技能培养周期匹配，建议将4-6周作为最小轮转单元；②建立反馈实践追踪系统，将"反馈给予"纳入临床实习考核指标（当前仅12%的考核包含此维度）；③开发基于临床场景的反馈模拟系统，通过虚拟现实技术（如VR团队协作模拟）提供安全的反馈实践场域。

研究局限性主要集中于样本连续性问题：全程跟踪的65人样本中，医学生占比38%，护生62%，与整体样本结构存在偏差。此外，研究未涉及反馈质量的评估维度，未来可引入G миру量表（评估反馈质量）进行补充研究。建议后续采用混合研究方法，通过临床观察（占40%数据）和反思日志（占30%数据）结合量化评估，更全面解析反馈技能转化机制。

该研究为临床反馈能力培养提供了新的理论框架：提出"双螺旋"发展模型，其中知识-态度-技能三维度在课堂期形成正向循环，而临床实践期则需通过制度保障（结构轴）和情境支持（动力轴）维持该循环。研究特别强调临床导师在反馈能力培养中的关键作用，建议将导师的反馈接受度纳入科室考核指标（当前仅17%的科室有相关考核），从而形成教学相长的良性循环。

研究对教育实践的启示在于：①开发分阶段反馈能力评估工具，课堂期侧重认知建立，临床期强化实践转化；②建立临床反馈实践认证体系，要求每名学生在实习期间完成至少5次结构化跨专业反馈；③构建反馈能力发展档案，通过电子病历系统自动抓取反馈实践数据，实现个性化培养路径规划。这些措施已在乌得勒支大学试点，使医学生反馈给予效用感回升21%，护理学生达18%。