生物反馈与呼吸训练在可诱发喉阻塞治疗中的效果比较：一项随机临床试验

《JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery》：Biofeedback vs Respiratory Retraining for Inducible Laryngeal Obstruction: A Randomized Clinical Trial

可诱导性喉梗阻患者接受视频生物反馈与呼吸再训练疗法治疗，结果显示1个月时两组Dyspnea Index评分改善幅度无显著差异（-3.54 vs -4.15），但视频生物反馈具有更便捷和经济的特点。

　　

关键点

问题　　在诱导性喉阻塞（ILO）的治疗中，视频生物反馈与呼吸再训练疗法（RRT）相比如何？

研究结果　　在这项包含54名参与者的随机临床试验中，治疗1个月后，生物反馈组的呼吸困难指数（Dyspnea Index）平均变化为-3.54（标准差4.75）分，而RRT组为-4.15（标准差4.44）分。两组之间没有显著差异。

意义　　在ILO的治疗中，视频生物反馈与RRT效果相当，且在某些患者群体中可能具有优势。

摘要

重要性　　诱导性喉阻塞（ILO）表现为间歇性呼吸困难，严重程度不一，可能严重影响日常生活。由言语-语言病理学家提供的呼吸再训练疗法（RRT）是标准治疗方法。关于治疗效果的数据有限，目前尚无已发表的随机临床试验进行比较。

目的　　评估视频生物反馈（在患者进行呼吸练习时直接显示其喉部解剖结构）与RRT在治疗因ILO引起的间歇性吸入性呼吸困难方面的有效性。

设计、研究环境和参与者　　这项初步随机临床试验在一家医疗机构内的喉科诊所进行。研究对象为因ILO导致吸入性呼吸困难的患者。数据收集时间为2023年3月至2024年7月，数据分析时间为2024年7月至2025年3月。

干预措施　　视频生物反馈和RRT。

主要结果和指标　　主要终点是治疗1个月后呼吸困难指数（DI）的变化情况。同时使用临床总体印象-改善量表（Clinical Global Impressions–Improvement scale）来评估患者对治疗的感受。

结果　　共有54名新诊断为因ILO导致间歇性呼吸困难的患者被随机分配到生物反馈组或RRT组。其中，生物反馈组有25名参与者，RRT组有20名参与者完成了整个干预过程。生物反馈组的平均年龄为46.4岁（标准差16.2岁），RRT组为49.4岁（标准差20.0岁）。42名患者（78%）为女性。生物反馈组的DI指数平均降低了3.54分（标准差4.75分），RRT组降低了4.15分（标准差4.44分），两组之间的平均差异为0.61分（95%置信区间：-2.21至3.43分）。两组中大多数患者（生物反馈组22人中的14人[64%]，RRT组19人中的12人[63%]）均报告有不同程度的改善。

结论和相关性　　在这项随机临床试验中，视频生物反馈和RRT在治疗ILO方面效果相当。生物反馈具有潜在优势，因为它易于实施且不会给患者带来额外费用。医生在选择治疗方案时应综合考虑患者的个体因素，如合并症和就医便利性。

试验注册信息　　ClinicalTrials.gov标识符：NCT05770518