急性心力衰竭和晚期心力衰竭护理领域中的专业差异与知识缺口

《International Journal of Cardiology》：Inter-specialty differences and knowledge gaps in acute and advanced heart failure care

本研究通过在线问卷调查，评估了瑞士参与心力衰竭（HF）照护的医生群体在慢性、急性及终末期HF的流行病学、诊断及管理方面的知识水平，并重点分析专科间的差异。结果显示，心衰专科医生在自我评估的HF管理能力上最高，但对老年糖尿病患者的HF患病率高估，而全科医生低估；急性HF初始治疗中，医院内科学者剂量准确性最高（61%）；但仅31%正确识别乳酸升高作为心源性休克标志，全科医生得分最低。在终末期HF的转诊和诊断标准认知方面，专科医生（79%）显著优于全科医生（44%）。研究建议针对不同专科开展定制化教育以提升指南依从性和患者预后。

　　

朱莉娅·鲍姆伯格（Julia Baumberger）| 菲利普·迈耶（Philippe Meyer）| 马尔科姆·科勒（Malcolm Kohler）| 拉尔斯·C·胡贝尔（Lars C. Huber）| 马蒂亚·阿里戈（Mattia Arrigo）

瑞士苏黎世市立医院内科部门

摘要

背景/目的

心力衰竭（HF）是一个重大的公共卫生问题，尽管治疗手段有所进步，但其发病率和死亡率仍然很高。最佳的治疗需要全科医生（GP）、医院内科医生和心力衰竭专家之间的协调。本研究评估了瑞士从事心力衰竭治疗的医生在慢性心力衰竭、急性心力衰竭和晚期心力衰竭的流行病学、诊断和管理方面的知识，重点关注不同专业之间的差异。

方法

2025年1月至3月期间，对参加全国医学大会的全科医生、三级医院的医院内科医生以及瑞士心脏病学会心力衰竭工作组的成员进行了在线横断面调查。

结果

在130名参与者中（59名全科医生、38名医院内科医生、33名心力衰竭专家；中位年龄44岁，50%为女性），心力衰竭专家自评在管理心力衰竭方面的能力最强。大多数参与者意识到未检测出心力衰竭的普遍性以及护理中的性别差异。全科医生往往低估了老年糖尿病患者的心力衰竭发病率，而心力衰竭专家则高估了这一比例。对于急性心力衰竭，大多数医生选择利尿剂作为初始治疗手段，但医院内科医生的用药剂量准确性最高。只有31%的参与者正确识别出乳酸水平升高是心源性休克的标志，其中全科医生的得分最低。心力衰竭专家更倾向于支持强化药物治疗（GDMT）的调整和心脏康复。在识别晚期心力衰竭的标准以及将患者转诊给相应治疗方面，心力衰竭专家的表现优于全科医生（79% vs 44%）。

结论

不同专业在心力衰竭知识方面存在显著差异，尤其是在流行病学、急性心力衰竭管理和晚期心力衰竭的转诊方面。有针对性的跨学科培训可能有助于提高指南的遵守程度和患者的预后。

引言

心力衰竭（HF）是瑞士及其他发达国家的重要公共卫生问题。它影响了70岁以上人群中的10%以上，并导致许多过早死亡和意外住院[1,2]。尽管近几十年来治疗方法有所发展，但心力衰竭患者的总体预后仍然不佳，需要心脏病专家、全科医生（GP）有时还需要医院内科医生的综合管理[3,4]。虽然慢性心力衰竭通常由心脏病专家和全科医生在门诊环境中进行管理，但急性或晚期心力衰竭患者需要在住院期间以及出院后的随访中接受跨学科治疗[2,5,6]。在这种情况下，对相关医疗专业人员的培训（如医院内科医生、心脏病专家和全科医生）对于实现无缝沟通、密切合作以及最终为心力衰竭患者提供最佳护理至关重要[7]。现有数据表明，不同专业之间的能力水平可能存在显著差异，这可能会影响护理质量[8]。 本研究旨在评估瑞士医生在慢性心力衰竭、急性心力衰竭和晚期心力衰竭的流行病学、诊断和管理方面的知识，重点关注不同专业之间的差异。

方法 2025年1月至3月期间进行了一项横断面调查，以评估瑞士从事心力衰竭治疗的医生在慢性心力衰竭、急性心力衰竭和晚期心力衰竭的流行病学、诊断和管理方面的知识。电子问卷通过Survio.com平台在一场全国性医学大会前的两周内提供给全科医生，同时也提供给苏黎世一家大型三级教学医院的医院内科医生。此外，瑞士心脏病学会心力衰竭工作组的成员也参与了调查。

研究参与者

共有130名参与者完成了问卷调查。其中59名为全科医生，38名为医院内科医生，33名为心力衰竭专家（即隶属于瑞士心脏病学会心力衰竭工作组的心脏病专家）。参与者的特征见表1。参与者的中位年龄为44岁（四分位数范围：36–54岁），不同组之间存在显著差异。

讨论

这项横断面调查显示，瑞士医生在慢性心力衰竭、急性心力衰竭和晚期心力衰竭的流行病学、诊断和管理方面的知识存在显著差异。虽然在某些方面（如认识到心力衰竭是一种普遍且严重的疾病）存在广泛共识，但在基于指南的管理和疾病特异性能力方面仍存在重要差距。 关于心力衰竭的流行病学，所有组都承认未检测出心力衰竭的普遍性和对其预后的负面影响。

结论

不同专业在心力衰竭知识方面存在显著差异，尤其是在流行病学、急性心力衰竭管理和晚期心力衰竭的转诊方面。有针对性的跨学科培训可能有助于提高指南的遵守程度和患者的预后。

人类伦理和参与同意声明

不适用。

作者贡献声明

朱莉娅·鲍姆伯格：撰写初稿、项目管理、数据分析、数据整理。 菲利普·迈耶：撰写、审稿与编辑。 马尔科姆·科勒：撰写、审稿与编辑、监督。 马蒂亚·阿里戈：撰写、审稿与编辑、监督、方法学设计、资金筹集、数据分析、概念构思。

资金来源

本研究由瑞士的Stiftung Stadtspital Zürich基金会资助。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。