与无图像系统相比，基于图像的机器人TKR系统是否能够改善放射学或临床结果？一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Robotic Surgery》：Do image-based robotic TKR systems improve radiological or clinical outcomes compared to image-free systems? A systematic review and meta-analysis

机器人全膝关节置换术图像依赖系统与无图像系统在术后放射学对齐、植入位置、并发症及患者报告结局方面无显著差异，需更多随机对照试验验证优劣。

　　

摘要

机器人全膝关节置换（TKR）系统提高了植入物定位的精确度。这些系统可以分为基于图像（IB）和无需图像（IF）两种类型，每种类型在术前成像要求和工作流程上都有所不同。本次系统评价和荟萃分析的主要目的是比较基于图像和无需图像的系统在术后放射学对齐情况以及植入物位置方面的差异。次要目的是比较两种系统在患者报告的结局指标（PROMs）和并发症方面的差异。本研究遵循PRISMA指南进行系统评价和荟萃分析，纳入了关于基于图像和无需图像的机器人膝关节置换系统在植入物位置、放射学对齐、临床结局或并发症方面的研究。采用“非随机研究方法学指数”（MINORS）工具对相关研究进行评估。共有5项研究符合纳入标准。在两组之间，股骨冠状对齐的异常率（6.8% vs 2.6% [OR 2.00, (95% CI 0.81 to 4.96]）、胫骨冠状对齐的异常率（3.4% vs 2.1% [OR 1.49, (95% CI 0.57 to 3.89]）、胫骨后倾角的异常率（23.5% vs 4.4% [OR 2.90, (95% CI 0.11 to 73.49]）以及HKA角的异常率（4.8% vs 2.5% [OR 1.38, (95% CI 0.19 to 9.81]）均无显著差异。两组之间的并发症发生率也无显著差异（7.6% vs 3.0% [OR 2.53, (95% CI 0.86 to 7.42]）。没有研究显示基于图像和无需图像的机器人TKR系统在患者报告的结局指标方面存在显著差异。比较研究的平均MINORS评分为16.8分（范围15–19分）。该荟萃分析未发现基于图像的系统在放射学结果、临床结局或患者报告的结局指标方面优于无需图像的系统。鉴于现有证据基础较为有限且测量方法存在异质性，需要进一步的随机对照试验来评估两种系统的优劣。