通过磁共振成像（MRI）检测出的格里森分级（Gleason Grade）2的前列腺癌与通过系统性活检检测出的格里森分级1（GG1）的前列腺癌，在复发风险方面具有可比性

《BJU International》：Comparable recurrence risk for MRI-detected Gleason Grade Group (GG) 2 and systematic biopsy-detected GG1 prostate cancer

前列腺癌Gleason分级组2（GG2）通过MRI靶向活检诊断患者的复发风险与GG1通过系统活检诊断患者相似，尽管前者更可能接受根治性治疗。研究显示，部分GG2诊断可能源于分级升级而非疾病进展，需优化风险分层策略。

　　
该研究通过大样本回顾性分析，探讨MRI靶向活检诊断的GG2前列腺癌与系统性活检诊断的GG1前列腺癌在治疗模式和预后方面的差异。研究纳入芬兰赫尔辛基及邻区医院1993-2019年的37,521例前列腺癌病例，最终筛选出3,317例系统性活检确诊的GG1患者和554例MRI靶向活检确诊的GG2患者作为主要分析对象。

研究首先发现，GG2患者通过MRI靶向活检确诊后，平均进入治疗的时间仅为4个月，显著短于GG1患者通过系统性活检确诊后的31个月（P<0.0001）。这一差异可能源于MRI靶向活检对高危区域的精准定位，使得临床医生更倾向于及时干预。

在治疗模式比较中，GG2患者接受根治性前列腺切除术（RP）的比例（33%）显著低于系统性活检确诊的GG1患者（62%）。但值得注意的是，GG2患者接受根治性治疗的总体比例（72%）反而高于GG1患者的39%。这提示虽然MRI靶向活检减少了低危前列腺癌的过度诊断，但可能通过更精准的定位促使临床医生对高危区域采取更积极的治疗策略。

复发风险分析显示，两种诊断方式确诊的癌症患者5年内复发风险无统计学差异（HR=1.04，95%CI 0.75-1.43，P=0.83）。特别在根治性治疗后3年内随访中，MRI靶向活检确诊的GG2患者复发风险（HR=1.34，P=0.21）与系统性活检确诊的GG1患者（HR=0.94，P=0.78）接近。这一发现挑战了传统认为GG2癌症更具侵略性的临床认知。

病理一致性分析发现，系统性活检确诊的GG1患者升级为GG2的比例高达67%，而MRI靶向活检确诊的GG2患者仅16%出现术后升级（P<0.0001）。这证实了影像引导下活检对病理分级的重估作用，提示部分GG2诊断可能源于影像引导下的组织再评估。

研究进一步揭示了诊断方式对治疗决策的影响。在根治性治疗后的5年随访中，MRI靶向活检确诊的GG2患者中，92%通过后续PSA监测维持稳定，而系统性活检确诊的GG1患者中仅有38%实现无治疗进展状态。这种差异可能与MRI靶向活检更精准的分期能力有关，使得临床医生能更合理地分配治疗资源。

敏感性分析显示，当排除治疗延迟超过1年的患者后，两种诊断方式的复发风险差异仍不显著（HR=1.09，P=0.61）。这一结果在调整PSA水平、穿刺阳性数等混杂因素后依然成立，表明影像引导下活检对预后的影响可能独立于传统评估指标。

研究特别关注了诊断时间对结果的影响。通过分阶段分析发现，2005年后诊断的病例中，GG1和GG2患者的复发风险差异更加显著（HR=0.89，P=0.41）。这可能与病理评估标准在2014年指南更新后趋于统一有关，而早期病例可能存在病理诊断不一致的问题。

临床启示方面，研究证实了影像引导下活检在降低过度诊断方面的价值。当GG2患者通过MRI靶向活检确诊后，其生物学行为与系统性活检确诊的GG1患者无显著差异，提示临床决策应结合影像和病理的完整信息。研究建议对GG2患者实施个体化风险评估，采用动态监测替代激进治疗，特别在PSA持续低于4ng/mL且无危险因素的患者中，应考虑延长观察期。

研究局限性包括缺乏临床分期数据（如PSA密度、肿瘤体积等），且无法完全排除诊断时间偏倚的影响。未来需要建立基于MRI的动态分级模型，将影像特征（如T2信号、DWI弥散等）与穿刺病理结合，以更精准地评估患者风险分层。

该研究为指南更新提供了重要依据：在实施MRI靶向活检后，临床医生应重新评估GG2患者的治疗指征，将部分低危病例纳入主动监测。同时建议开发新的风险预测工具，整合影像特征和穿刺病理数据，以优化前列腺癌的个体化管理方案。