TikTok与Bilibili平台弱视相关短视频质量与可靠性评估：一项横断面研究

《Scientific Reports》：The quality and reliability of short videos about amblyopia on TikTok and bilibili: cross-sectional study

本研究针对短视频平台健康信息质量参差不齐的问题，聚焦弱视（Amblyopia）这一儿童常见眼病，通过GQS、modified DISCERN、JAMA和VIQI四项评估工具，系统分析了TikTok与Bilibili平台185个弱视相关短视频的质量与可靠性。结果显示：专科医生上传视频质量显著优于个人用户（GQS:3.38±0.78 vs 1.73±0.67，p<0.0001），但整体视频质量中等（GQS中位数3分），且平台过度侧重治疗内容（TikTok 80.8%，Bilibili 71.4%）而忽视预防（14.2%-28.7%）。研究为短视频平台健康信息治理提供了实证依据，建议通过加强平台认证、专科医生参与等措施提升科普质量。

　　

在信息爆炸的数字时代，短视频平台已成为公众获取健康信息的重要渠道。以弱视（Amblyopia）为例，这种影响3-5%儿童的常见眼病，其治疗黄金期集中在7-8岁前，早期识别干预至关重要。然而，缺乏同行评审的短视频平台充斥着夸大疗效的“弱视康复训练”等内容，甚至出现未成年人参与训练挑战的伦理风险，这种信息生态可能误导公众延误正规治疗。

为系统评估现状，温州医科大学眼视光医院团队在《Scientific Reports》发表研究，对TikTok和Bilibili平台185个弱视相关短视频展开横断面分析。研究人员采用隐蔽模式搜索，排除广告等干扰视频后，从视频特征、互动数据和内容完整性多维度切入，创新性整合全球质量量表（GQS）、改良版DISCERN、美国医学会（JAMA）基准和视频信息质量指数（VIQI）四项工具进行评估。两名经过一致性培训的评估者采用科恩卡帕系数保证评分可靠性，通过曼-惠特尼U检验、克鲁斯卡尔-瓦利斯H检验等统计方法进行差异性和相关性分析。

主要技术方法

研究通过平台公开API采集2025年8月31日前发布的短视频数据，采用多工具联合评估模式：GQS（5分制）评估整体质量，改良DISCERN（5维度）检验可靠性，JAMA标准（4维度）验证可信度，VIQI（4子项）分析信息呈现质量。视频内容完整性涵盖流行病学、病因学、症状、诊断、治疗和预防6大维度，视频来源分为专科医生、个人用户和机构三类。

视频基本特征

纳入的185个视频（TikTok 94个，Bilibili 91个）中，专科医生上传者占49.7%，但平台分布差异显著：TikTok以专科医生为主（71.3%），Bilibili则以个人用户为主（45%）。视频时长中位数85秒，而Bilibili视频长度（164秒）显著长于TikTok（59秒）。

内容完整性分析

治疗话题占比最高（TikTok 80.8%，Bilibili 71.4%），诊断和症状分列二三位，预防内容关注度最低（Bilibili仅14.2%）。专科医生视频在六大内容维度覆盖上均更全面。

平台间质量对比

TikTok视频在GQS（2.862±1.033 vs 2.242±1.089）、改良DISCERN（2.277±0.8848 vs 1.846±0.8154）和VIQI（10.88±2.531 vs 6.571±1.910）得分上均显著优于Bilibili（p<0.01），且互动数据（点赞、收藏等）高出1-2个数量级。JAMA评分无显著差异（中位数均为3分）。

视频来源质量分层

专科医生视频质量全面领先：GQS达3.38±0.78，显著高于个人用户（1.73±0.67）和机构（1.77±0.74）。其视频在信息准确性、参考文献引用等方面表现更优，但整体仍存在内容不全面、罕见标注不确定性等问题。

相关性研究发现

互动指标间呈强相关（如TikTok点赞与评论相关系数0.90），但与四大质量评分无显著关联，表明高流量不等于高可靠性。

结论与启示

研究揭示短视频平台弱视信息存在“重治疗轻预防”的结构性偏差，专科医生内容虽更可靠但占比不足。建议通过三重干预提升质量：平台建立创作者认证机制，医疗机构鼓励专科医生参与科普，创作者需加强内容多维平衡。该研究为短视频健康信息治理提供了跨平台评估范式，对完善数字健康传播生态具有实践意义。