内镜和放射学引导下经皮胃造口管置入的安全性与结局：一项美国合作网络研究

《Journal of Clinical Gastroenterology》：Safety and Outcomes of Endoscopic and Radiologic Guided Placement of Percutaneous Gastrostomy Tube: A US Collaborative Network Study

胃造瘘术经内镜（PEG）与介入放射学（IR-G）引导的比较研究，通过多中心数据库分析显示IR-G组在感染（1.21 OR）、故障（1.72 OR）及GI出血（1.13 OR）风险更高，但肺炎风险降低（0.89 OR），总体死亡率增加（1.11 OR），提示PEG更安全。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景与目的：

胃造口术是一种广泛用于长期肠内营养的手术方法，主要通过内镜或放射学手段进行，因为这些方法比外科手术侵入性更小。尽管这两种技术都有效，但它们的并发症和治疗效果仍在研究中。本研究旨在利用大型多中心数据库比较经皮内镜胃造口术（PEG）和介入放射学引导胃造口术（IR-G）的不良事件发生率。

方法：

研究队列是通过TriNetX美国合作网络数据库确定的。使用当前的操作术语（CPT）代码来区分两组患者：PEG组与IR-G组。根据人口统计学特征和相关合并症进行了倾向评分匹配。在手术后的30天内评估了结果，包括胃造口术后的不良事件。

结果：

共有160,064名患者参与了本研究。经过倾向评分匹配后，每组各有51,107名患者。与PEG组相比，IR-G组发生胃造口术感染（1.07% vs 0.88%；aOR 1.21；95% CI：1.07-1.37；P < 0.01）、胃造口术功能障碍（5.16% vs 3.06%；aOR 1.72；95% CI：1.58-1.80；P < 0.01）以及总体胃肠道（GI）出血（1.23% vs 1.09%；aOR 1.13；95% CI：1.01-1.28；P = 0.04）的风险显著更高；然而，胃造口术相关出血方面没有观察到统计学差异。IR-G组患者发生吸入性肺炎的风险较低（2.85% vs 3.19%；aOR 0.89；95% CI：0.82-0.96；P < 0.01）。IR-G组的总体死亡率略高（10.06% vs 9.19%；aOR 1.11；95% CI：1.05-1.14；P < 0.01）。两组患者在穿孔和腹膜炎等并发症方面没有显著差异。

结论：

与放射学引导胃造口术相比，经皮内镜胃造口术在胃造口术功能障碍、感染和总体胃肠道出血方面的风险更低，显示出更优的安全性。在条件允许且具备相应专业知识的情况下，应优先选择内镜方法进行胃造口管放置。

通俗语言总结：本研究比较了两种胃造口管放置方法的安全性：经皮内镜胃造口术（PEG）和介入放射学引导胃造口术（IR-G）。通过大型数据库分析，研究人员发现IR-G组的感染、功能障碍和胃肠道出血发生率高于PEG组。然而，IR-G组患者的吸入性肺炎发生率较低。IR-G组的死亡率略高。在穿孔和腹膜炎等并发症方面没有显著差异。总体而言，PEG组的安全性更好，因此当条件允许时，应优先选择PEG方法，因其不良事件风险更低。