同伴公正性对生物医学工程学生团队包容性的跨层次预测研究

《Biomedical Engineering Education》：Overall Peer Justice Predicts Inclusion in Student Teams in Biomedical Engineering

本文推荐一项关于团队合作中公平与包容关系的研究。为解决学生团队中因不公正待遇导致的排斥问题，研究人员开展关于"同伴整体公正(overall peer justice)"对"包容(inclusion)"预测作用的多层次研究。通过对894名本科生组成的342个团队进行四项研究，发现团队和个人层面的公正水平均能显著预测包容感，且该效应在控制疏离感(alienation)后依然稳健。结果表明，教师通过教授公正原则和建立公正的团队流程可有效提升学生的团队融入体验，为工程教育中的团队协作优化提供了实证依据。

　　

在生物医学工程(BME)领域，协作已成为主导工作模式，因为该学科需要将不同专业领域融合以改善医疗健康。因此，培养学生形成高效、高功能的团队合作技能成为BME教育者的当务之急。与此同时，行业专家强调团队合作技能比原型设计等专业技能更为重要。然而，尽管工程教育界日益重视多样性(diversity)和包容(inclusion)，但关于如何在协作学习环境中培养包容性的研究仍显不足。

工程教育中的公正研究通常侧重于将社会公正融入课程，而鲜有研究将组织心理学中关于公正的研究成果应用于理解协作学习情境。工程学生群体日趋多元化，但针对女性、LGBTQ学生等群体的不公正待遇仍令人担忧。针对这一现状，研究人员开展了一系列实证研究，探讨学生团队中的公正是否与包容存在关联。

本研究通过四项独立研究，检验了"同伴整体公正(overall peer justice)"——包括分配公正(distributive justice)、程序公正(procedural justice)、人际公正(interpersonal justice)和信息公正(informational justice)四个维度——是否能预测团队中的包容感。包容被定义为归属感(belonging)和真实性(authenticity)的结合。研究假设公正能在个人层面和团队层面预测包容感。

研究1在两人团队中进行，这些团队来自BME保护原理/质量能量平衡课程中的问题解决工作室环节。研究2在八人问题解决小组中复制了研究1的设计，这些小组进行为期一学期的当前BME问题研究。研究3和4则在自选的四人顶点项目团队中进行了概念性复制，分别针对BME学生(研究3)和跨工程领域学生(研究4)。

研究采用了多层次潜变量均值模型进行数据分析，同时估计了未调整和调整后的模型。所有研究均控制了疏离感(alienation)——一种认为自已受到他人虐待的感知倾向，通常被称为负性情感(negative affectivity)。此外，研究还收集了人口统计学变量，包括性别、种族和残疾状况。

主要技术方法包括：采用多水平结构方程模型分析嵌套数据；使用潜在均值模型校正测量误差；通过贝叶斯估计计算95%可信区间和贝叶斯p值；在四个独立研究中系统复制研究假设；使用经过验证的同伴公正量表和包容量表进行测量。

研究结果部分通过四个子研究系统验证了同伴公正与包容之间的关系。

研究1：两人团队中的包容

研究1在108个两人团队(197名学生)中进行。结果显示，公正与包容在团队层面(B=0.96，95% CI[0.68，1.36])和个人层面(B=0.46，95% CI[0.23，0.68])均存在显著正相关。此外，还发现了显著的语境效应(contextual effect，B=0.51)，表明在两人团队中，一个伴侣的公正感知会影响另一个伴侣的包容水平。这些关联在控制疏离感和人口统计学变量后依然稳健。

研究2：问题解决学习小组

研究2在36个团队(227名学生)中复制了研究1的设计。结果再次证实了公正对包容的预测作用在团队层面(B=0.65，95% CI[0.51，0.88])和个人层面(B=0.66，95% CI[0.52，0.80])均显著。与研究1不同，研究2未发现显著的语境效应，表明在较大的团队中，个别成员的低公正感知不会显著影响其他成员的包容感。

研究3：自选项目小组

研究3在53个自选顶点项目团队(189名学生)中进行。结果仍然支持公正对包容的预测作用在团队层面(B=0.56，95% CI[0.34，0.73])和个人层面(B=0.46，95% CI[0.27，0.61])显著。语境效应不显著，与研究2结果一致。

研究4：在更广泛样本中复制研究3

研究4在145个团队(280名学生)中进行，样本涵盖工程和设计多个子领域。结果再次验证了公正对包容的预测作用在团队层面(B=0.75，95% CI[0.64，0.86])和个人层面(B=0.56，95% CI[0.32，0.78])显著。语境效应不显著，与多成员团队的研究结果一致。

综合四个研究的结果表明，同伴公正能稳健地预测团队和个人层面的包容感。在两人团队中还存在语境效应，即一个伴侣的公正感知会影响另一个伴侣的包容水平。这些关联在控制疏离感后依然稳健，表明确实存在公正与包容的特异性关联，而非仅由负性情感驱动。

研究还发现，在控制其他变量后，顺性别女性和男性的包容水平几乎相等(标准化效应大小在-0.03至0.03之间)。黑人学生在所有研究中报告了较低的包容感，但这种差异仅在新生参与的研究1中达到统计显著性，这可能是因为黑人学生在适应大学生活后找到了适合自己的社会定位。

研究讨论部分指出，这些发现与心理学家关于不公正和排斥的研究一致，表明公正和包容处于一个因果网络中。这意味着具有强大同伴公正氛围的团队平均具有更高的包容水平(团队间效应)，而感知到更高同伴公正的学生平均感受到更大的包容(个人间效应)。

从教育实践角度看，这些发现提示教授应关注团队中的公正问题。首先，教授可以为自己和学生团队设定公正目标，这些目标可以来自公正测量。教授还可以使用评分标准或自我报告量表监测公正水平。通过检测和解决低公正情况，教授应能维持包容感。其次，可以教导团队中的学生理解和自主应用关于公正四个方面的知识。之后，可以根据学生对他人的公正对待进行评估和评分。最后，教授可以反思是否以促进同伴公正和关于公正的元认知的方式搭建任务框架。

对生物医学工程教育而言，这些发现尤为重要。BME作为一个枢纽学科，经常需要生物医学工程师与电气工程师、机械工程师、计算机工程师、材料科学家和医学专家等进行协作。这种中介作用要求生物医学工程师在讨论中充当非正式领导者并公平对待每个人。因此，即使公正的普遍相关性很明确，但对BME工作而言公正尤其相关。如果BME专业学生了解公正和公平实践，他们应能更好地减少团队中的不公平和适得其反的行为。

研究的局限性包括未能控制可能影响自变量和结果的混淆变量，如认知能力、掌握程度和工作经验。此外，研究测量的是同伴公正氛围而非个体对针对性不公正的感知，这意味着即使个体未直接遭受不公正，只是察觉到不公正氛围，也可能感到被排斥。

总体而言，这项研究通过四个系统复制的研究表明，同伴公正能稳健预测学生团队中的包容感，为工程教育中优化团队协作体验提供了实证基础。研究结果建议教育工作者通过关注和提升团队中的公正水平来促进包容性，这对培养更具包容性的工程环境具有重要意义。未来研究可以进一步探索公正对信任、满意度、参与度和承诺等变量的影响，以及这些过程如何影响团队绩效和学习成果。