锁定钢板与髓内钉在治疗60岁以上患者的两部分和三部分肱骨近端骨折中的应用：一项荟萃分析

《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》：Locking plates versus intramedullary nails for the treatment of two- and three-part proximal humerus fractures in patients older than 60 years: a meta-analysis

一项系统评价比较了锁定钢板与髓内钉治疗老年肱骨近端骨折的疗效，发现髓内钉手术时间更短、出血量更少且早期疼痛评分较低，但长期功能恢复无显著差异，两者均安全有效，需根据患者情况个体化选择。

　　

摘要

背景

肱骨近端骨折（PHFs）是老年患者中常见的脆性损伤。对于移位的骨折，通常需要手术治疗，其中锁定钢板和髓内钉是最常用的植入物。尽管这两种技术都已得到广泛应用，但它们在老年患者中的相对疗效和安全性仍存在争议。

方法

我们在PubMed、Scopus、Cochrane Library和Google Scholar中进行了系统检索，检索时间截至2025年10月。共有10项涉及60岁以上患者的比较研究符合纳入标准。提取的结局指标包括围手术期参数（手术时间、失血量）、愈合相关指标（骨折愈合时间、颈干角度）、疼痛（VAS评分）、功能评分（ASES评分、Constant评分）、肩关节活动范围、并发症（缺血性坏死、感染、固定失败、冻结肩、植入物相关问题）以及再次手术率（总再手术率和内固定物拆除率）。

结果

与钢板相比，髓内钉显著缩短了手术时间（MD = 14.15分钟，p < 0.001）和失血量（MD = 34.55毫升，p = 0.005）。在术后1年内，髓内钉组的VAS疼痛评分也更低（MD = 0.42，p < 0.001），但在1年后这种差异不再显著（p > 0.05）。在Constant评分方面，钢板组在短期内略有优势（MD = 12.82，p = 0.04），但在长期随访中这种优势不再存在（p > 0.05）。两组在骨折愈合时间、颈干角度恢复、肩关节活动范围、ASES评分、长期并发症、总再手术率和内固定物拆除率方面没有显著差异（p > 0.05）。

结论

对于患有肱骨近端骨折的老年患者，髓内钉在围手术期和早期疼痛控制方面具有显著优势，而钢板可能在短期内提供轻微的功能优势。总体而言，这两种技术在愈合、功能和安全性方面具有相似的长期结局。因此，植入物的选择应根据骨折特征、患者合并症以及外科医生的专业经验来个性化决定。