动态与刚性腰椎固定方法：对椎旁肌肉形态、肌电图及功能结局的多模式比较

《European Spine Journal》：Dynamic versus rigid lumbar fixation: A multimodal comparison of paraspinal muscle morphology, electromyography, and functional outcomes

腰椎动态与刚性固定系统疗效对比研究采用多模态框架，比较75例受试者动态固定组（DRG）、刚性固定组（RRG）及健康对照组（CG）的肌肉体积、神经肌肉功能及相邻节段退变。结果显示动态固定显著提升竖脊肌和腰肌体积（p<0.001），核心耐力优于刚性固定（p<0.001），ODI评分更低（p=0.027）。sEMG显示动态组激活更优，刚性组静息活动异常。影像学证实刚性组椎间盘退变更严重（p=0.018），时间相关分析显示刚性组肌肉萎缩更显著（r=-0.63）。

　　

摘要

研究设计

这项横断面研究比较了动态腰椎固定与刚性腰椎固定的结构、功能及神经肌肉方面的结果。研究采用了结合放射学、形态学、电生理学和患者报告指标的多模式评估框架。

研究目的

主要目的是确定动态稳定系统是否比刚性固定系统更能保护椎旁肌肉的完整性和神经肌肉功能，同时减少相邻节段的退变（ASD）和残疾。

研究方法

共有75名参与者被分为三组：动态棒组（DRG，n=25）、刚性棒组（RRG，n=25）和健康对照组（CG，n=25）。通过MRI评估椎旁肌肉体积，并使用Pfirrmann和Weishaupt分类标准对ASD进行分级。功能评估指标包括Oswestry残疾指数（ODI）、Nottingham健康状况问卷（NHP）、McGill躯干耐力测试以及标准化至最大自主收缩的表面肌电图（sEMG）。

研究结果

与RRG相比，DRG组的多裂肌和棘肌体积显著更大（p<0.001，d≈1.0），核心肌肉耐力更强（p<0.001），ODI评分更低（p=0.027，d=0.64）。sEMG显示DR组的肌肉收缩活动更高（p<0.001，d=1.10），而RR组的静息肌肉活动较高（p=0.012，d=0.73）。放射学检查发现RR组的椎间盘退变更为严重（p=0.018）。手术时间与椎间盘退变和肌肉萎缩呈负相关，且在RR组中这一趋势更为明显（例如，r=-0.63，p<0.001）。

结论

与刚性固定系统相比，动态腰椎固定能够更好地保持椎旁肌肉的形态，表现出更好的神经肌肉激活模式，并减缓退行性变进程。这些发现强调了保留运动功能的植入物的临床重要性，同时也突出了早期康复在优化术后恢复和长期功能结果方面的作用。