重新认识内镜辅助的颈椎后孔切开术/椎间盘切除术：与传统颈椎神经根病治疗方法相比，其成本更具优势

《Operative Neurosurgery》：Rediscovering Posterior Cervical Foraminotomy/Diskectomy With the Endoscope: A Favorable Cost Comparison with the Traditional Treatment of a Cervical Radiculopathy

该研究比较了传统开放手术与全内镜后路手术（FEPCF）治疗单侧颈椎 radiculopathy 的成本效益。结果显示 FEPCF 组手术成本（$10,057）较开放组（$14,231）低41.5%，差异主要源于手术操作费用（+3,386）和住院时间（+1,768/天）。两种术式手术时长相当（158.8min vs 140.3min），FEPCF 组术后无阿片类药物需求且住院日显著更短（0.9±0.8 vs 0.1±0.2天）。6周神经功能改善无统计学差异，并发症、再手术率和再入院率相当。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景与目标：

如果非手术治疗无效，传统的单侧颈椎神经根病治疗方法包括前路颈椎间盘切除术和融合术，或后路颈椎椎间孔切开术/间盘切除术。近年来，全内镜下后路颈椎椎间孔切开术/间盘切除术（FEPCF）逐渐受到青睐。我们针对一组患有孤立性单侧颈椎神经根病的患者，进行了一项初步的试点研究，旨在比较开放式手术与内镜下手术的总成本。

方法：

这是一项单中心、回顾性的队列研究，研究对象为2016年至2023年间接受开放式手术或FEPCF治疗的患者。初始手术费用（不包括医疗保险报销或收费）已调整为2023年的美元价值。记录了围手术期结果，并通过多变量分析评估了性别、体重指数、年龄、保险类型、种族、住院时间（LOS）和手术时长对成本的影响。同时进行了敏感性分析和盈亏平衡分析。

结果：

共有15例患者接受了开放式手术，15例患者接受了FEPCF手术。基线人口统计学特征和合并症情况相似。在多变量分析中，开放式手术的总成本（平均值±95%置信区间）比FEPCF高出41.5%（分别为14,231美元±1,297美元 vs 10,057美元±755美元，P < 0.001），这一差异主要由开放式手术本身（β = 3,386美元，P = 0.001）和住院时间（β = 1,768美元/天，P = 0.008）引起。敏感性分析表明，几乎没有变量能使开放式手术在成本上与内镜手术相当；只有当内镜手术的失败率达到29.7%时，两种手术的成本才会趋于平衡。手术时长（平均值±标准差）相似（分别为158.8分钟±49.9分钟 vs 140.3分钟±28.2分钟，P = 0.224），但开放式手术的住院时间（0.9天±0.8天 vs 0.1天±0.2天，P < 0.001）更长。术后6周的神经功能改善情况相当，且在并发症、再次手术或再入院方面没有统计学差异。所有接受FEPCF手术的患者术后均无需使用麻醉药物。

结论：

在患有孤立性单侧颈椎神经根病的患者中，FEPCF作为一种成本更低的手术方法，其短期疗效与传统开放式手术相当。这些发现可能促使患者和医生重新考虑将内镜手术作为一种成本更低、更能保留关节活动的选择。

通俗语言总结：本研究比较了两种治疗单侧颈椎神经根病的手术方法的成本和效果：传统的开放式手术和全内镜下后路颈椎椎间孔切开术/间盘切除术（FEPCF）。对30名患者的分析显示，开放式手术的成本比FEPCF高出41.5%，主要原因是开放式手术本身以及更长的住院时间。两种方法的手术时间相似，短期神经功能改善情况也相近，且在并发症或再次手术方面没有显著差异。值得注意的是，接受FEPCF手术的患者术后无需使用麻醉药物。这些结果表明，FEPCF是一种更具成本效益且能更好地保留关节活动的手术选择，可能会影响患者和医生的决策。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答