《Journal of Surgical Research》：The Validity of Frailty Scoring in Preoperative Risk Assessment for Patients in the Surgical Intensive Care Unit
编辑推荐：
AI聊天机器人与人类医生在尿石症咨询中的患者满意度相当，但AI咨询耗时更短且患者提问更少，高教育水平与低满意度相关。
侯赛因·阿尔佩伦·耶尔迪兹（Hüseyin Alperen Y?ld?z）
土耳其博卢市博卢阿班特伊泽特贝萨尔大学（Bolu Abant ?zzet Baysal University）医学院
摘要
引言
人工智能（AI）聊天机器人在医疗保健领域的应用日益增多，但它们在患者咨询中的有效性仍不确定。本研究旨在比较AI聊天机器人咨询与人类医生咨询在尿石症治疗中的患者满意度。
方法
本研究采用前瞻性、随机对照试验的设计，研究对象为100名新诊断为尿石症的患者。患者被随机分配到五种咨询方式中的一种：人类医生、ChatGPT、Gemini、Perplexity或Copilot。满意度通过客户满意度问卷-8（CSQ-8）进行评估，并记录了咨询时长和提问数量。
结果
各组之间的CSQ-8评分无显著差异（P = 0.618），表明满意度水平相当。然而，人类医生的咨询时间显著更长（15.1 ± 4.9分钟），而聊天机器人的咨询时间较短（8.4 ± 1.3分钟，P < 0.001）。咨询人类医生的患者提出的问题数量也更多（5.0 ± 1.4个问题），相比之下，咨询聊天机器人的患者仅提出了2.76 ± 1.4个问题。受教育程度较高的患者满意度较低（P < 0.001）。
结论
AI聊天机器人提供的咨询满意度与人类医生相当，但互动时间更短。这些发现凸显了AI聊天机器人在特定医疗场景中作为辅助或替代咨询工具的潜力。未来研究应探索优化聊天机器人交互方式，以更好地满足患者需求。
引言
人工智能（AI）的快速发展显著改变了医疗保健领域，为患者提供了获取医疗信息和支持的新途径。诸如ChatGPT、Gemini、Perplexity和Copilot等AI驱动的聊天机器人已成为能够实时、个性化地回答健康相关问题的交互式工具。随着AI平台的普及，患者越来越多地依赖这些工具获取医疗指导，有时作为专业医疗服务的补充，甚至在某些情况下替代面对面咨询。这种转变引发了关于AI聊天机器人在提供以患者为中心的护理方面的有效性、可靠性和整体影响的关键问题。
尿石症是一种常见的泌尿系统疾病，需要医疗提供者与患者之间进行清晰有效的沟通以确保最佳疾病管理。全球尿石症的发病率在1%到20%之间，初次发病后5年内的复发率高达50%。适当的患者教育至关重要，因为它直接影响患者对预防措施、饮食调整和治疗的依从性。在临床实践中，患者咨询不仅有助于诊断和治疗计划，还能解决患者对其病情的疑虑。有效的沟通有助于减轻焦虑、提高患者参与度，并最终改善健康结果。鉴于越来越多地依赖AI平台获取医疗建议，有必要评估这些工具是否能达到人类医生在尿石症管理中提供的参与度和满意度。
许多研究探讨了AI聊天机器人在医疗保健中的作用，重点评估它们提供的医疗信息的可靠性和准确性。尽管存在一些担忧和矛盾的结果，但总体而言，AI聊天机器人能够提供准确的医疗答案。然而，大多数研究将聊天机器人生成的信息视为传统搜索引擎的结果，仅基于关键词查询和静态响应进行评估。这种方法未能体现聊天机器人咨询的互动性和对话性质，因为聊天机器人的回答是根据用户输入动态生成的。这一动态过程代表了患者获取医疗信息方式的根本转变，因此需要一个评估框架，不仅考虑回答的准确性，还要考虑整体咨询体验和患者满意度。
本研究旨在评估AI聊天机器人在临床环境中的有效性，考察它们满足患者期望的能力，并将其满意度与传统面对面医生咨询进行比较。
方法
本研究是一项前瞻性、随机对照研究，旨在评估不同咨询方式（人类医生与聊天机器人）在尿石症治疗中的患者满意度。尿石症患者被随机分为五组，每组咨询不同的信息来源。使用固定块大小的块随机化方法（1:1:1:1:1）进行随机分配，确保每个组包含相同数量的患者。
结果
共有100名尿石症患者参与了本研究，他们被均匀分配到五个咨询组：人类医生、ChatGPT、Gemini、Perplexity和Copilot。每组包含20名患者，平均年龄为41.7 ± 12.1岁。医生组的咨询时间最长（15.1 ± 4.9分钟），Copilot组的咨询时间最短（6.4 ± 1.3分钟）。咨询过程中平均提问数量最高的组是...
讨论
研究结果为AI聊天机器人与人类医生在尿石症患者咨询中的相对有效性提供了宝贵见解。值得注意的是，根据CSQ-8测量的患者满意度无显著差异，表明AI聊天机器人能够在提供信息和支持方面有效满足患者期望，从而成为可行的替代方案。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
由于伦理和隐私考虑，本研究生成和分析的数据集不对外公开，但可应合理要求向通讯作者获取。
伦理声明
本研究已获得机构审查委员会的批准（决定编号：2024/320），并遵循《赫尔辛基宣言》进行。所有参与者在纳入研究前均签署了书面知情同意书。临床试验注册编号：NCT07111845。
致谢
我们感谢Kemahl?教授和S??ütdelen教授在本研究中的宝贵贡献和支持。
