利用初级保健数据揭示伦敦中北部失眠模式：未满足需求与健康不平等

《BJPsych Open》：Patterns of insomnia and its treatment in North Central London: using primary care data to establish unmet needs and health inequalities

本研究基于伦敦中北部三个行政区765,035名患者的初级保健记录数据，首次通过医疗记录分析揭示了当地失眠的真实患病率为4.3%，并发现失眠在女性、孟加拉裔、社会经济最贫困群体及共病患者中患病率显著升高。令人担忧的是，仅1.7%的失眠患者获得了NICE推荐的一线治疗方案——失眠认知行为疗法（CBT-I），暴露出严重的治疗缺口。该研究为改善失眠的筛查、治疗路径设计和资源分配提供了关键证据。

　　

当夜幕降临，无数人却在床上辗转反侧，经历着失眠的痛苦。失眠不仅影响白天的精力和情绪，更与抑郁、焦虑等精神疾病和慢性躯体疾病密切相关。尽管失眠认知行为疗法（CBT-I）被英国国家卫生与保健卓越研究所（NICE）和美国内科医师学会推荐为慢性失眠的一线治疗，且证据表明其成本效益显著，但在英国乃至全球，失眠的诊断和治疗仍存在巨大缺口。以往关于失眠患病率的研究多依赖于问卷调查，其结果差异较大（在英格兰为6%-40%），且未能基于真实的医疗记录来揭示失眠的分布模式、健康不平等及未满足的治疗需求。

在此背景下，由Lauren Z. Waterman领衔的研究团队在《BJPsych Open》上发表了一项重要研究，首次利用英国初级保健（全科医疗）数据，对伦敦中北部地区（包括卡姆登、伊斯灵顿和哈林盖三个行政区）的失眠模式进行了深入分析。研究旨在回答几个关键问题：在该地区，失眠的真实患病率是多少？失眠的分布是否存在人口学和社会经济因素相关的不平等？失眠与常见慢性疾病有何关联？以及，患者获得推荐治疗（尤其是CBT-I）的情况如何？

为了回答这些问题，研究人员开展了一项基于大规模真实世界数据的横断面研究。研究的关键方法包括：从数据仓库中提取了2021年12月时102家全科诊所的765,035名15岁及以上患者的匿名化数据。研究者定义了失眠的“最佳估计”和“最低估计”两种患病率计算标准：“最佳估计”涵盖了在过去5年内有失眠诊断编码、失眠治疗编码，或在过去3个月内被处方了安眠药物（包括唑吡坦、佐匹克隆、替马西泮、褪黑素等专用于失眠的药物，以及米氮平、阿米替林等可能用于失眠但需排除其用于其他疾病情况的药物）的患者；“最低估计”则排除了后一类药物处方的情况。此外，还提取了人口统计学特征、地区剥夺水平、以及多种共病（如慢性阻塞性肺病[COPD]、严重精神疾病[SMI]、抑郁、焦虑、糖尿病、高血压和肥胖）的数据。数据分析主要采用描述性统计学方法，计算患病率及其95%置信区间（CI）。

研究结果揭示了伦敦中北部失眠的详细图景。首先，失眠的“最佳估计”患病率为4.3%（95% CI [4.24, 4.33]），“最低估计”为3.5%（95% CI [3.45, 3.53]），表明失眠是该地区一个相当普遍的健康问题。分析发现，失眠患病率存在明显的差异：女性（4.9%）高于男性（3.7%）；并且随年龄增长而稳步上升，在85-90岁年龄组达到最高（10.8%）。不同族裔群体间的患病率差异显著，孟加拉裔人群的患病率最高（7.3%），其次是爱尔兰白人（7.1%）和加勒比黑人（6.0%）。地理剥夺分析显示，生活在最贫困五分位地区的人群失眠患病率（5.2%）显著高于平均水平。

失眠与共病的关系尤为突出。在患有慢性阻塞性肺病（COPD）、严重精神疾病（SMI）、抑郁、焦虑、糖尿病和高血压的患者中，失眠患病率均显著高于平均水平，其中COPD患者高达17.5%，SMI患者为16.6%，抑郁患者为14.1%。此外，失眠患病率随体重指数（BMI）升高而增加，肥胖人群的患病率达到8.8%。

最令人担忧的发现在于治疗方面。在近期有失眠编码或药物记录的失眠患者中，仅有1.7%（95% CI [1.2, 2.3]）在过去6个月内被转诊接受了CBT-I，而接受其他干预（如睡眠卫生教育）的比例也仅为5.6%。这表明，尽管CBT-I是推荐的一线治疗，但其可及性极低，存在巨大的治疗缺口。

研究的讨论部分深入剖析了这些发现的意义。4.3%的患病率表明，失眠至少与其他受到高度关注的疾病一样普遍，而实际患病率很可能被低估了，因为许多失眠患者可能未就诊或未被正确编码。失眠在特定 demographic（人口统计学）群体和共病患者中的高患病率可能反映了健康不平等，提示需要在这些群体中主动进行失眠筛查。极低的CBT-I转诊率则凸显了当前医疗服务系统的不足，这可能源于CBT-I服务资源匮乏、转诊路径不明确以及初级保健中的多重需求压力。

基于研究结果，作者提出了一系列具有重要实践意义的建议。在培训方面，应加强对初级保健和精神卫生专业人员关于失眠管理和CBT-I的培训。在识别方面，临床医生应主动询问高龄、社会经济剥夺、患有精神疾病、肥胖、糖尿病和呼吸系统疾病等高风险患者的失眠症状。在治疗路径上，应建立清晰的本地化失眠治疗路径，并将CBT-I纳入英国国民医疗服务体系（NHS）谈话疗法（Talking Therapies）的核心服务范围，以消除目前的“邮编抽签”现象（即服务可及性因居住地而异）。在服务模式上，推荐采用阶梯式照护模型，从自助干预（如NICE推荐的Sleepio应用）到治疗师引导的个体或团体CBT-I，再到专科睡眠诊所转诊。在公共卫生策略层面，失眠应被纳入联合战略需求评估（Joint Strategic Needs Assessments）和预防策略中。

该研究也存在一些局限性，例如依赖就诊和编码数据可能低估真实患病率，无法获取自由文本来确认病例或评估失眠严重程度和病程，且仅使用聚合数据限制了更复杂的多变量分析。尽管如此，这项基于大规模真实世界数据的研究首次详细描绘了英国初级保健系统中失眠的流行病学特征和治疗现状，为改善失眠的识别、管理和资源分配提供了强有力的证据，其发现和建议对英国其他地区乃至国际上具有重要的借鉴意义。未来研究可利用患者水平数据和自然语言处理等技术进行更深入的分析，并在实施相关建议后评估其效果。