《Business Strategy and the Environment》：Is Circular Also Sustainable? Assessing Circularity and Sustainability to Enhance Legitimacy in Agri-Food Industry
编辑推荐：
农业食品行业面临重大的可持续性挑战，要求企业转变方法。循环经济（CE）原则通过提高资源效率、减少浪费和副产物增值提供了一条有前景的路径。然而，可持续性和循环性实践的整合仍然有限，特别是在开发有效的、行业特定的评估模型方面。本研究通过提出一个基于混合方法的新型自
农业食品行业面临重大的可持续性挑战，要求企业转变方法。循环经济（CE）原则通过提高资源效率、减少浪费和副产物增值提供了一条有前景的路径。然而，可持续性和循环性实践的整合仍然有限，特别是在开发有效的、行业特定的评估模型方面。本研究通过提出一个基于混合方法的新型自我评估框架来弥补这一空白，以评估可持续性和循环性绩效。该框架结合了ESG维度与10个循环R策略，提供双层次评估。合法性理论支撑该框架，强调企业追求可持续和循环实践不仅为了合规，也为了获得社会认可。该框架通过三个农业食品企业的多案例研究得到验证。结果显示，循环性并不总是等同于可持续性，揭示了不同的策略采纳水平。本研究贡献了一个全面的、实用的工具，以支持农业食品领域的可持续创新并衡量循环性。
**论文解读：农业食品行业循环性与可持续性整合评估框架**
在全球粮食需求增长与资源压力加剧的背景下，农业食品行业面临严峻的可持续性挑战。传统线性生产模式导致资源过度消耗、废弃物大量产生，而循环经济（CE）原则通过提升资源效率、减少浪费和副产物增值提供了转型路径。然而，现有评估工具往往将可持续性与循环性割裂，缺乏行业特定、整合性的模型，且未能充分关注企业通过实践获取社会认可（即合法性）的机制。为填补这一空白，研究人员基于合法性理论，提出一个整合可持续性与循环性的自我评估框架（S&C-AM），旨在回答“农业食品企业如何评估可持续性与循环性绩效以增强合法性”这一研究问题。通过多案例验证，框架揭示出循环性并不等同于可持续性，且不同合法性路径（规范、实用、伦理）导致企业实践差异。该研究发表于《Business Strategy and the Environment》，为行业提供了兼具理论深度与实践指导的综合工具。
**主要技术方法**（不超过250字）：
研究采用混合方法设计。首先通过文献与工业景观筛选，识别13个主要评估模型，并采用winnowing程序提取关键特征。数据收集方面，采用SAQ 5.0问卷（源于汽车行业，经调整适用于农业食品制造业）评估可持续性，该问卷覆盖7个维度（如环境、人权、健康安全等），并依据算法计算主题得分与总体百分比。循环性评估采用Franco等（2021）的战略测量框架与矩阵，包含38个C指标，对应10个R策略（R0-R9），通过焦点小组（5位专家：2位管理领域资深研究员、1位自评估顾问、1位CE从业者、1位农业食品经理）将ESG维度与R策略关联。定量计算包括可持续性得分（基于SAQ 5.0算法）和循环性绩效指数（CPI，基于Closeness系数与权重）。案例研究选择三个农业食品企业（Alpha小型企业，<50员工；Beta大型跨国企业；Gamma中型企业），采用最大变异抽样，并通过成员核查与外部审计保证数据有效性。
**研究结果**（保留原文小标题）：
**5. The Proposed Sustainable Circularity Assessment Model**
通过定性分析将SAQ 5.0的可持续性实践与10个R策略关联，构建出S&C-AM框架。该框架自上而下分为四层：可持续性维度（ESG）、可持续性部分（SAQ 5.0的7个主题）、可持续性实践（10个宏观类别，如生物多样性、能耗管理）、R策略（R0-R9）及对应的C指标。箭头表示每项实践与相关R策略的对应关系，形成整合评估基础。
**6. Multiple Case Study**
将S&C-AM应用于三个农业食品企业，通过SAQ 5.0问卷与R策略访谈收集数据，定量评估可持续性与循环性绩效。
**6.1 Case Alpha**
Alpha是一家创新小企业，专注高品质鸡蛋。通过S&C-AM识别出其实施R0（拒绝：禁用化学饲料）、R1（反思：基于循环原则的商业模式）、R2（减少：高效资源管理）策略。定量评估显示：可持续性总分19.55%（F级，最低等级），其中公司管理（14%）与负责任原材料采购（6%）得分最高；循环性绩效37.12%。这表明企业虽缺乏正式认证，但通过伦理实践（如有机肥循环）获得较高循环性。
**6.2 Case Beta**
Beta是全球健康营养领域领导者。识别出R0（拒绝高环境影响材料）、R1（反思：脱碳与可再生能源）、R2（减少：环境管理系统）、R8（回收：包装材料回收）、R9（恢复：能量回收）策略。可持续性得分91.78%（B级），主题得分中企业治理（21%）、人权（15%）、健康安全（16%）、环境（19%）突出；循环性绩效46.03%。高可持续性反映合规驱动，但循环性相对较低，显示规模带来的实施挑战。
**6.3 Case Gamma**
Gamma是健康与保健行业全球领导者。识别出R0（拒绝高影响材料）、R1（反思：减少浪费）、R2（减少：个性化膳食计划减少食物浪费）策略。可持续性得分约47%（D级），主题得分中企业治理（8%）、人权（14%）、健康安全（15%）；循环性绩效35.78%。平衡性结果表明伦理与实用合法性并重，但循环实践有限。
**总结讨论与结论翻译**
讨论部分指出，S&C-AM框架揭示了合法性路径的差异：Beta通过规范合法性（合规报告）获得高可持续性，但循环性较低；Alpha和Gamma通过伦理与实用合法性（基于价值观的实践）获得较高循环性，但可持续性评分较低。这表明合规导向与伦理导向的实践互补，且循环性是伦理承诺的代理指标。研究还比较了S&C-AM与现有模型（如GRI、SASB），强调其同时覆盖可持续性与循环性的独特价值。
**研究结论翻译**：
本研究探讨了农业食品企业如何评估可持续性与循环性行动，以在提升绩效的同时增强利益相关者眼中的合法性。为应对这一挑战，研究人员开发了一个整合框架，将SAQ 5.0与循环性导向矩阵相结合，实现两个领域的同时评估。结果表明，该框架不仅支持技术评估，还充当合法化机制，帮助企业将可持续实践与循环策略联系起来，并更令人信服地传达其承诺。由此，框架突出显示可持续性与循环性可以反映不同形式的承诺——从合规导向到伦理导向——从而将S&C-AM定位为解读这些动态的新概念透镜。结论强调，循环性并不总是等同于可持续性，但两者在战略上可关联，以提供企业责任的整体视野。
