单侧与双侧固定技术在单侧双通道内镜极外侧椎间融合术（UBE-eXTLIF）治疗腰椎退行性疾病中的探索性比较研究

《Scientific Reports》：Exploratory comparisons of unilateral and bilateral fixation in unilateral biportal endoscopic extreme transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases

为解决腰椎退行性疾病治疗中双侧椎弓根螺钉固定（BPSF）创伤大、手术时间长的问题，研究人员开展了一项探索性研究，比较了单侧双通道内镜极外侧椎间融合术（UBE-eXTLIF）联合单侧椎弓根螺钉固定（UPSF）与双侧固定（BPSF）的疗效。结果显示，单侧固定组手术时间显著缩短，且在术后2年随访中，两组在疼痛缓解、功能改善及椎间融合率方面均无显著差异。该研究为UBE-eXTLIF联合单侧固定这一更微创术式的临床应用提供了初步证据。

　　

在腰椎退行性疾病的治疗中，经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）是一种经典且有效的手术方式。随着微创理念的深入，单侧双通道内镜技术（UBE）被应用于TLIF手术，即UBE-TLIF。该技术通过两个小切口（观察通道和工作通道）进行操作，既能实现神经的充分减压，又能完成椎间融合，具有创伤小、恢复快的优势。近年来，一种改良的UBE-TLIF技术——单侧双通道内镜极外侧椎间融合术（UBE-eXTLIF）被提出。该技术通过一个更外侧的“融合器通道”置入更大尺寸的椎间融合器（cage），旨在提供更大的支撑面积，从而获得更高的融合率和更低的融合器沉降风险。

在完成椎间融合后，通常需要辅以椎弓根螺钉内固定来重建脊柱的即刻稳定性，促进骨性融合。传统的双侧椎弓根螺钉固定（BPSF）是标准术式，但其需要在对侧增加切口，可能造成更多的软组织损伤和肌肉剥离。相比之下，单侧椎弓根螺钉固定（UPSF）仅需在手术侧进行固定，理论上能更好地保留对侧结构，是一种更微创的选择。然而，在UBE-eXTLIF这一特定术式中，单侧固定是否能提供与双侧固定相当的生物力学稳定性，从而获得相似的临床和影像学结果，目前尚不明确。

为了回答这一问题，来自安徽医科大学第二附属医院和浙江中医药大学附属杭州中医院的研究团队开展了一项探索性研究，旨在比较UBE-eXTLIF联合单侧固定与双侧固定在治疗腰椎退行性疾病中的短期至中期疗效。该研究结果于2025年12月19日在线发表于《Scientific Reports》杂志。

关键技术与方法

本研究为一项回顾性队列研究，纳入了2021年10月至2023年5月期间接受UBE-eXTLIF手术的29例患者。根据固定方式，患者被分为两组：单侧固定组（8例）和双侧固定组（21例）。所有手术均由两位经验丰富的脊柱外科医生完成。研究团队通过收集并分析患者的围手术期数据（如手术时间、住院时间、并发症）、临床功能评分（包括视觉模拟评分VAS、Oswestry功能障碍指数ODI和改良Macnab标准）以及影像学指标（如椎间融合率、腰椎前凸角LL、椎间盘高度DH、融合器沉降及螺钉松动情况），对两种术式的疗效进行了全面比较。

研究结果

1. 围手术期结果：单侧固定显著缩短手术时间

在围手术期指标方面，单侧固定组的手术时间（155.0±11.6分钟）显著短于双侧固定组（171.6±27.8分钟），差异具有统计学意义。这主要是因为单侧固定组无需在对侧进行额外的螺钉置入操作。然而，两组在术后住院时间上并无显著差异。在并发症方面，两组均表现出较低的并发症发生率，且组间无显著差异。单侧固定组有1例患者发生术后硬膜外血肿，经内镜下清除后完全恢复；双侧固定组则有1例硬膜外血肿、1例硬膜撕裂和1例螺钉位置不佳。

2. 临床疗效：两组患者均获得显著改善，且无显著差异

在临床疗效方面，两组患者术后均获得了显著且持续的改善。无论是腰痛VAS评分、腿痛VAS评分还是ODI评分，两组在术后1、3、6、12及24个月的所有随访时间点上均无显著差异。在末次随访时，根据改良Macnab标准评估，单侧固定组优6例、良1例、可1例；双侧固定组优16例、良2例、可3例，两组间的优良率无显著差异。这表明，在缓解疼痛、改善功能和生活质量方面，单侧固定与双侧固定具有相似的短期至中期疗效。

3. 影像学结果：融合率与脊柱序列恢复效果相当

影像学评估显示，术后2年，单侧固定组的椎间融合率为100%，双侧固定组为90.5%，两组间无显著差异。在脊柱序列恢复方面，两组患者的腰椎前凸角（LL）和椎间盘高度（DH）在术后2年均得到显著恢复，且两组从术前到术后2年的LL和DH变化值无显著差异。此外，两组均未发生螺钉松动。在融合器沉降方面，单侧固定组发生率为12.5%，双侧固定组为4.76%，尽管单侧固定组发生率略高，但差异无统计学意义。

结论与讨论

本研究通过对比分析发现，在UBE-eXTLIF手术中，采用单侧椎弓根螺钉固定（UPSF）与双侧固定（BPSF）相比，能够获得相似的短期至中期临床疗效和影像学融合效果，且手术时间更短。这一结果可能归因于UBE-eXTLIF技术本身的特点：一方面，该技术保留了TLIF的单侧入路特性，对后方的韧带和肌肉稳定结构破坏较小；另一方面，单侧固定进一步减少了对侧软组织的损伤，同时置入的大尺寸融合器提供了良好的支撑，共同为脊柱提供了足够的稳定性，从而促进了骨性融合。

然而，研究者也指出了本研究的局限性。首先，这是一项回顾性研究，且样本量较小，特别是单侧固定组仅有8例患者，这限制了结果的统计效能和普适性。其次，两组患者在性别分布上存在差异，虽然研究者认为这可能对手术相关指标影响不大，但仍是一个潜在的混杂因素。最后，研究缺乏生物力学方面的验证，无法从力学角度解释单侧固定为何能提供足够的稳定性。

综上所述，本研究为UBE-eXTLIF联合单侧固定这一更微创术式提供了初步的临床证据。对于经过严格筛选的患者，该术式可能是一种安全有效的选择，能够在保证疗效的同时，进一步缩短手术时间，减少手术创伤。但鉴于样本量有限，未来仍需开展更大样本、多中心的前瞻性随机对照研究，并辅以生物力学分析，以进一步验证其长期疗效和安全性。