肿瘤微环境中CCR7+树突状细胞在血管周围形成免疫调控枢纽的机制与功能

《Immunity》：Positioning and reversible suppression of CCR7+ dendritic cells in perivascular tumor niches shape cancer immunity

本综述深入探讨了肿瘤微环境（TME）中表达CCR7的树突状细胞（CCR7+DCs）在血管周围（perivascular）形成特殊免疫生态位（niche）的关键作用。文章揭示了这些细胞通过CCL19-CCR7轴被锚定在血管周围，并与调节性T细胞（Tregs）发生密切相互作用。Tregs通过抑制CCR7+DCs上CD40等关键共刺激分子的表达，限制了其启动抗肿瘤T细胞反应的能力。文章创新性地指出，单个CCR7+DC可同时表达免疫刺激（如IL-12, CD40）和抑制（如CCL22, PD-L1）分子，这种功能上的“双重性”使其成为免疫应答与耐受的平衡点。该发现为理解肿瘤免疫抑制机制提供了新视角，并指出靶向CCR7+DC-Treg相互作用是增强免疫检查点抑制剂（如抗PD-1）疗效的潜在新策略。

　　

肿瘤中CCR7⁺树突状细胞的血管周围定位

研究团队通过对头颈鳞状细胞癌（HNSCC）、非小细胞肺癌（NSCLC）和子宫内膜癌（EC）等多种人类肿瘤样本的分析，发现CCR7⁺树突状细胞（DCs）在肿瘤组织中并非均匀分布，而是倾向于聚集在血管周围，形成明显的细胞簇。这些细胞通常靠近血管（BVs）或淋巴管（LVs），但与血管的关联更为普遍。在小鼠肿瘤模型（如MC38结肠癌、B16F10和D4M3.A-OVA黑色素瘤）中也观察到了类似的现象，表明这种空间组织模式在物种间是保守的。值得注意的是，即使在有效的免疫治疗（如抗PD-1或抗CD40抗体）后，CCR7⁺DCs仍然维持其血管周围的定位，并且簇的规模甚至有所增大，提示这种定位对其功能至关重要。

机制上，这种定位依赖于CCR7受体及其配体CCL19的相互作用。利用报告基因小鼠模型，研究人员发现肿瘤基质中的成纤维细胞是CCL19的主要来源，它们包裹在血管周围，为CCR7⁺DCs的聚集提供了化学趋化信号。在Ccl19基因敲除（Ccl19^ko/ko）的小鼠中，CCR7⁺DCs在血管周围的簇集显著减少，但在淋巴管周围的定位受影响较小，后者可能更多由另一配体CCL21介导。这些发现揭示了CCL19-CCR7轴是控制肿瘤内CCR7⁺DCs空间构架的关键机制。

调节性T细胞是血管周围CCR7⁺树突状细胞的主要相互作用伙伴

空间转录组学和多重免疫荧光分析揭示了一个关键现象：在人类和小鼠肿瘤的血管周围CCR7⁺DCs生态位中，调节性T细胞（Tregs）是富集程度最高的淋巴细胞亚群。在人类非小细胞肺癌（NSCCC）和头颈鳞癌（HNSCC）样本中，Tregs与CCR7⁺DCs在空间上紧密相邻。特别值得注意的是，在对免疫治疗无应答（NR）的患者肿瘤中，Tregs与CCR7⁺DCs的距离显著近于有应答（R）的患者，而细胞毒性CD8⁺T细胞则距离更远。这表明Tregs的近距离抑制可能阻碍了CCR7⁺DCs有效激活抗肿瘤T细胞的能力。

Tregs抑制肿瘤CCR7⁺树突状细胞的抗肿瘤功能

为了直接验证Tregs的功能影响，研究团队在荷瘤小鼠（FoxP3-DTR模型）中特异性清除Tregs。结果显示，清除Tregs后，从肿瘤中分离出的CCR7⁺DCs其刺激OT-I CD8⁺T细胞增殖的能力显著增强。进一步的转录组分析发现，Tregs的缺失特异性地提升了CCR7⁺DCs上一系列免疫刺激分子的表达，其中最突出的是共刺激分子CD40，而CD80、CD86、IL-12等分子的表达也同时上调。重要的是，在Cd40基因缺陷小鼠的CCR7⁺DCs中，Treg清除带来的功能增强效应消失了，证明CD40的上调是Tregs抑制CCR7⁺DCs功能的一个关键节点。

在治疗层面，将抗PD-1抗体与一种不阻断IL-2信号的非耗竭性抗CD25抗体（αCD25^NIB）联用，可以模拟Treg清除的效果，有效控制MC38肿瘤生长，并且该疗效依赖于CD4⁺和CD8⁺T细胞。通过骨髓嵌合体实验特异性在树突状细胞中缺失CD40，则削弱了这种联合治疗的抗肿瘤效果，直接证明了树突状细胞上的CD40对于打破Treg介导的抑制、实现肿瘤控制是必需的。

免疫治疗增强CCR7⁺树突状细胞与Tregs在血管周围的相互作用

一个有趣的发现是，免疫治疗本身会改变CCR7⁺DCs与Tregs的相互作用动力学。通过活体双光子显微镜观察，研究人员发现抗PD-1治疗不仅激活了CCR7⁺DCs，也意外地延长了其与周围Tregs的接触时间。在未经治疗的小鼠中，CCR7⁺DC与Treg的接触时间中位数为5.6分钟，而抗PD-1治疗后则显著延长至13.4分钟。这种 prolonged interaction（长时间的相互作用）可能为Tregs提供更多机会来施加抑制信号。

机制探究发现，CCR7⁺DCs自身表达的趋化因子CCL22在这一过程中扮演了重要角色。CCL22能吸引表达CCR4的Tregs。在Ccl22基因敲除的小鼠中，抗PD-1治疗不再能延长CCR7⁺DC与Treg的接触时间，并且小鼠对抗PD-1治疗的应答更强，肿瘤控制效果更好。这表明免疫治疗在试图“点燃”抗肿瘤免疫的同时，也可能通过增强CCL22-CCR4轴 inadvertently “加固”了Treg的抑制性网络。

单个CCR7⁺树突状细胞共表达刺激性和调节性分子

单细胞RNA测序（scRNA-seq）分析揭示了CCR7⁺DCs一个内在的、令人惊讶的特性：同一个细胞可以同时高表达强效的免疫刺激基因（如IL12B, CD40, CD80/CD86) 和免疫抑制基因（如CCL22, CD274PD-L1, CD200）。这种“双重性”在来自不同癌种（如HNSCC, CRC, NSCLC）的人类和小鼠数据中均得到验证。特别是那些产生IL-12、最具激活潜能的CCR7⁺DCs亚群，其CCL22的表达水平也最高。流式细胞术在蛋白水平上也证实了CD40、IL-12与PD-L1、CD200等分子在单个CCR7⁺DC上的共表达。

这一发现表明，肿瘤中的CCR7⁺DCs本身就是一个矛盾的集合体：它们被装备成强大的免疫激活器，但同时也内置了“刹车”系统（如表达CCL22招募Tregs，表达PD-L1直接抑制T细胞）。这种特性可能是一种生理性的安全机制，防止过度的免疫反应，但在肿瘤环境中，这种平衡被破坏，抑制性的一面往往占据主导。

总结与展望

本研究系统性地阐释了肿瘤微环境中一个关键的免疫调控枢纽：由CCL19-CCR7轴组织的血管周围CCR7⁺树突状细胞生态位。该生态位是抗肿瘤免疫应答的潜在热点，但也被Tregs密切监控和抑制。Tregs通过直接细胞接触，下调CCR7⁺DCs上关键的共刺激分子如CD40，从而限制其功能。

研究揭示了CCR7⁺DCs功能的可塑性及其在免疫治疗中的动态变化。免疫检查点阻断疗法在增强CCR7⁺DCs抗肿瘤功能的同时，也可能通过CCL22等分子强化了其与Tregs的免疫抑制性相互作用，这或许是某些患者应答不佳或产生耐药性的原因之一。

这些发现提出了新的治疗思路：未来的免疫治疗策略或许应当着眼于“扬长避短”，即一方面通过促进CCL19等信号维持和增强CCR7⁺DCs在血管周围的有利定位和激活状态（如使用CD40激动剂），另一方面则要设法中断其与Tregs的抑制性对话（如阻断CCL22-CCR4轴或选择性清除Tregs）。理解并操控这一精细的细胞间对话网络，将为改善癌症免疫治疗疗效开辟新的途径。