历史与现代“红线划分”政策对枪支暴力行为的影响：一项针对38个州的十年多层次研究

《Journal of Racial and Ethnic Health Disparities》：The Impact of Historical and Modern-Day Redlining on Firearm Violence: A Decade-Long Multilevel Study of 38 States

历史性红线政策和当代房贷歧视与枪支杀人率显著相关，研究通过多层级回归模型发现，红线政策区域枪支杀人率最高达全国平均75倍，改善房贷政策可使杀人率降低四倍，持枪许可法减少56%的杀人率。

　　

摘要

引言

本研究探讨了历史上的“红线划分”（redlining）现象与现代枪支暴力犯罪之间的关系，分析了20世纪30年代抵押贷款实践中根深蒂固的结构性种族主义以及持续存在的贷款种族歧视如何导致当前边缘化社区中的暴力事件。

方法

在本文中，我们采用了三级层次负二项回归模型来评估这些关联，同时考虑了人口普查区域（Census tract）、城市和州层面的聚类效应。主要预测变量包括历史上的“红线划分”（HOLC）和现代抵押贷款歧视（HMDA）。区域层面的人口统计和社会经济数据来源于2021年美国社区调查（2017–2021年）。模型还纳入了城市层面的暴力犯罪率和州层面的枪支政策。“允许持有隐蔽式枪支”的法律也被纳入分析，因为这些法律已被证明与凶杀率下降有关。为了解释枪支的可获得性，模型控制了家庭枪支拥有情况和联邦许可的枪支经销商密度。

结果

我们发现历史上的“红线划分”与现代枪支暴力犯罪率之间存在显著关联。从HOLC第1区到第4区，枪支暴力犯罪率增加了五倍；从HMDA第1四分位数到第4四分位数，该比率增加了八倍。抵押贷款可获得性得到改善的区域（即从较高“红线划分”类别转向较低类别的区域）的枪支暴力犯罪率降低了近四倍，而允许持有隐蔽式枪支的法律与犯罪率下降56%有关。在犯罪率最高的25个区域中，除一个外，其余都处于现代“红线划分”的最高等级，其犯罪率是全国平均水平的75倍。

结论

这些发现强调了结构性种族主义对枪支暴力行为的持续影响，并表明协调住房政策和枪支政策改革可能有助于缓解长期存在的差异。

引言

本研究探讨了历史上的“红线划分”现象与现代枪支暴力犯罪之间的关系，分析了20世纪30年代抵押贷款实践中根深蒂固的结构性种族主义以及持续存在的贷款种族歧视如何导致当前边缘化社区中的暴力事件。

方法

在本文中，我们采用了三级层次负二项回归模型来评估这些关联，同时考虑了人口普查区域（Census tract）、城市和州层面的聚类效应。主要预测变量包括历史上的“红线划分”（HOLC）和现代抵押贷款歧视（HMDA）。区域层面的人口统计和社会经济数据来源于2021年美国社区调查（2017–2021年）。模型还纳入了城市层面的暴力犯罪率和州层面的枪支政策。“允许持有隐蔽式枪支”的法律也被纳入分析，因为这些法律已被证明与凶杀率下降有关。为了解释枪支的可获得性，模型控制了家庭枪支拥有情况和联邦许可的枪支经销商密度。

结果

我们发现历史上的“红线划分”与现代枪支暴力犯罪率之间存在显著关联。从HOLC第1区到第4区，枪支暴力犯罪率增加了五倍；从HMDA第1四分位数到第4四分位数，该比率增加了八倍。抵押贷款可获得性得到改善的区域（即从较高“红线划分”类别转向较低类别的区域）的枪支暴力犯罪率降低了近四倍，而允许持有隐蔽式枪支的法律与犯罪率下降56%有关。在犯罪率最高的25个区域中，除一个外，其余都处于现代“红线划分”的最高等级，其犯罪率是全国平均水平的75倍。

结论

这些发现强调了结构性种族主义对枪支暴力行为的持续影响，并表明协调住房政策和枪支政策改革可能有助于缓解长期存在的差异。