阿拉伯语版睡眠评估患者报告结局测量工具的心理测量学比较：基于Rasch模型的构念效度研究

《Sleep and Breathing》：Comparative psychometric evaluation of the Arabic version of four patient-reported outcome measures for sleep assessment: a construct validity study using Rasch analysis

本研究针对阿拉伯语人群中缺乏标准化睡眠评估工具的现状，对四种常用患者报告结局测量工具（PROMs）——失眠严重指数量表（ISI）、Epworth嗜睡量表（ESS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和PROMIS睡眠相关损害（SRI）条目库的阿拉伯语版本进行了基于Rasch模型的比较心理测量学评估。研究发现，修订后的13项PROMIS-SRI在亚临床样本中表现出最优的心理测量学特性（人员信度0.90），而ISI、ESS和PSQI存在信度低、靶向性差等问题。该研究为阿拉伯语人群睡眠障碍的精准评估提供了循证依据，推动了跨文化睡眠医学的发展。

　　

睡眠质量与人体健康息息相关，而睡眠障碍在沙特阿拉伯等阿拉伯语地区尤为普遍，与心血管疾病、代谢紊乱及免疫功能下降密切相关。尽管失眠严重指数量表（ISI）、Epworth嗜睡量表（ESS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和PROMIS睡眠相关损害（SRI）条目库等患者报告结局测量工具（PROMs）已被广泛应用于睡眠评估，但其阿拉伯语版本的心理测量学特性尚未系统比较。为此，Monira I. Aldhahi等研究者在《Sleep and Breathing》发表研究，通过Rasch分析对上述四种工具进行头对头比较，以确定最适合阿拉伯语人群的睡眠评估工具。

本研究采用横断面设计，招募314名健康阿拉伯语成人（平均年龄29.1±12.0岁，82.2%为女性），其中52.5%来自医疗机构，47.5%通过在线平台招募。所有参与者同步完成ISI、ESS、PSQI和PROMIS-SRI量表。研究核心方法为Rasch分析，重点评估量表的评分尺度功能、模型拟合度、单维性、项目功能差异（DIF）、人-项靶向性和信度。

结果

1. 失眠严重指数量表（ISI）存在项目 misfit 与靶向性不足

原始ISI量表中第4项（对当前睡眠模式的满意度）出现类别紊乱与模型 misfit（infit MNSQ=1.76），删除后形成的6项修订版虽满足单维性，但人员分离信度仅0.68，且20%的参与者测量值低于量表有效探测范围，表明其对轻度睡眠障碍敏感度低。

2. Epworth嗜睡量表（ESS）信度有限且存在DIF

ESS虽具有序类别与良好模型拟合，但人员信度仅0.73，且项目7（午饭后静坐）存在性别DIF，项目4（乘车）存在年龄DIF，靶向性差（人员均值-1.22 logits）。

3. PROMIS-SRI修订后表现最优

原始16项PROMIS-SRI中第1、13、14项严重 misfit（infit MNSQ>2.1），删除后形成的13项修订版类别有序、阈值合理，无显著DIF，虽存在轻微多维性（残差主成分特征值>2.0），但聚类测量无显著差异（p=0.083），人员信度达0.90，可区分4.37个能力层级，靶向性良好（人员均值-0.56 logits）。

4. 匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）信度过低

PSQI成分3、4、6的阈值紊乱，人员信度仅0.48（仅1.61个 strata），且成分3（睡眠时长）存在性别与年龄DIF，靶向性差（人员均值-0.80 logits），难以有效区分个体差异。

结论与意义

本研究首次基于Rasch模型系统比较阿拉伯语版睡眠PROMs，明确修订后的13项PROMIS-SRI在亚临床人群中具有最优心理测量学特性，其高信度与良好靶向性为阿拉伯语人群睡眠相关损害的精准评估提供了可靠工具。而ISI、ESS和PSQI在此样本中暴露的局限性提示其更适用于临床显著睡眠障碍的评估。研究强调，在推广睡眠评估工具时需结合人群特征（如症状严重度、文化背景）选择工具，未来应进一步在临床睡眠障碍患者中验证这些量表的跨群体适用性。