综述：使用手持式测力计测量未受伤健康人群的最大自主等长下肢肌肉力量：关于参考值、测量方案及性别差异的系统性综述

《Journal of Electromyography and Kinesiology》：Measurement of maximal voluntary isometric lower limb muscle strength using a hand-held dynamometer in a non-injured healthy population: A systematic review of reference values, protocols, and sex differences

本研究通过系统综述和元分析，汇总了使用手持式测力仪（HHD）检测健康人群下肢等长肌力的参考值，探讨不同年龄、性别及测量协议的影响。纳入19项研究，4,854名非受伤参与者，发现肌力参考值存在显著异质性，需标准化测量流程。

　　

Mariana B. Machado | Ana Louise. R. de Carvalho | Ingara Schindler | Paulo Canas Rodrigues | Michel B. Saquetto | Gustavo Leporace | Fabio L. Arcanjo | Mansueto Gomes-Neto

巴西巴伊亚联邦大学（UFBA）交互式器官与系统研究生项目

摘要

尽管手持式测力计在临床实践中的使用越来越普遍，但目前尚未有系统性的综述详细说明其使用方案或深入分析所得结果。本研究旨在通过系统综述和元分析，汇编健康个体使用手持式测力计测量的下肢最大自主等长肌力的参考值。目的是为临床力量评估提供有用的规范数据，并探讨不同年龄组之间的测量方案差异及性别相关差异。方法：我们在MEDLINE/PubMed、Scopus、PEDro和CINAHL数据库中进行了从研究开始至2025年4月的搜索。两位独立审稿人筛选了相关研究，提取数据并评估了纳入研究的方法学质量。最终采用标准化平均差和95%置信区间对汇总数据进行了分析。结果：共纳入19项研究，涉及来自10个不同国家的4,854名未受伤参与者。从这些研究中提取了按年龄组和性别分类的下肢最大自主等长肌力数据。发现提出参考方程的研究数量相对较少（n=5）。结论：本系统综述提供了最新的、基于性别和年龄的下肢等长肌力参考值。同时，我们还提供了关于如何使用手持式测力计进行测量的实用指南。

引言

肌肉力量能够反映个人的日常体力活动水平，并与身体功能相关（Cooper等人，2010年；Marciello等人，1995年；Duchowny等人，2017年）。了解肌肉表现是预测神经系统或肌肉骨骼疾病的重要因素之一。此外，肌肉表现下降与较高的死亡率和发病率相关（Cruz-Jentoft等人，2010年；Fielding等人，2011年；Leong等人，2015年）。最常见的用于量化肌肉力量的设备是等速测力计和手持式测力计（HHD）（Stark等人，2011年）。等速测力计被认为是评估动态肌肉表现的金标准，因为它能在整个运动过程中以恒定速度施加最大力量。该设备既能进行等速测量（包括向心和离心运动），也能进行等长测量（Drouin等人，2004年；Lund等人，2005年）。然而，等速测力计价格昂贵，需要专用空间，测量时间较长，且需要专业操作人员，可能会给研究人员或患者带来经济负担。

手持式测力计能够在等长条件下测量肌肉力量，重点关注特定关节位置的最大自主收缩。这种评估有助于识别肌肉的薄弱点、不对称性和不平衡，为有效的康复策略提供关键信息（Danneskiold-Sams?e等人，2009年）。与等速测力计相比，手持式测力计体积小、便于携带、使用更简单且成本更低，能够以千克、磅或牛顿为单位客观测量力量，从而可靠地量化随时间的变化或个体间的差异（Stark等人，2011年；Bohannon，2006年）。Stark等人（2011年）进行了一项系统综述，评估了手持式测力计在测量肌肉力量方面的可靠性和有效性，认为其与等速测力计相比是一种可靠且有效的工具。尽管手持式测力计使用简便，但正确使用至关重要，以避免误解。确保正确使用可提高评估的准确性和有效性。

尽管手持式测力计在临床实践中的使用日益增加，但目前仅有一项关于等长肌力参考值的系统性综述。然而，该综述并未专门针对这一测量工具，尽管手持式测力计与其他肌肉力量测量方法和工具之间存在差异（Benfica等人，2018年）。仅纳入了7项使用手持式测力计测量下肢的研究，这凸显了各研究间肌肉力量参考值的较大差异（Benfica等人，2018年）。

测量方案中的各种差异，如仪器使用方法、操作者的位置、设备调整、测试次数以及肌肉收缩持续时间等，都可能显著影响测量结果。这些不一致性使得在不同研究之间进行可靠比较变得困难。因此，需要标准化的方法来获得更一致的等长肌力测量结果。系统综述可以帮助临床医生选择最能反映受试者特征和可靠评估步骤的参考值。

本研究的目的是通过系统综述和元分析，汇编健康个体使用手持式测力计测量的下肢最大自主等长肌力的参考值。分析旨在探讨测量方案的变化及不同年龄组间的性别相关差异，并提供关于等长肌力参考值实际应用的建议。

材料与方法

本系统综述和元分析（PROSPERO xxxxxxxxxx）遵循了系统综述和元分析的优先报告条款（PRISMA）指南（Page等人，2021年）。

入选研究描述

初步搜索共获得521篇参考文献，其中51篇被认为具有潜在相关性并被详细分析。19项研究符合纳入标准。补充材料2展示了本综述的研究流程图。我们对这19项研究进行了全面分析（Teixeira等人，2021年；Pasco等人，2020年；Alvarenga等人，2019年；Daloia等人，2018年；Lopes等人，2021年；Oliveira等人，2018年；Mosler等人，2017年；McKay等人，2017年；Escobar等人，2017年；Hebert等人，

讨论

本系统综述提供了3至79岁男性和女性10个肌肉群的最大自主等长肌力的年龄和性别特异性参考数据及相应的测量方案。Lafayette和MicroFet 2型测力计被广泛使用。髋外展肌和膝伸肌是最常被评估的肌肉群，而髋旋转肌和足底屈肌则研究较少。各研究之间的等长肌力测试方案存在差异。

结论

本系统综述提供了最新的、基于性别和年龄的下肢等长肌力参考值。同时，我们提供了关于如何使用手持式测力计进行测量的实用指南。然而，现有数据量有限，且基于不同的测量方案和标准化方法。仍需要高质量的参考值，并充分考虑混杂变量。

作者贡献声明

Mariana B. Machado： 文章撰写与编辑、初稿撰写、监督、方法学设计、研究实施、概念构建。 Ana Louise. R. de Carvalho： 文章撰写与编辑、初稿撰写、软件使用、研究实施、数据管理、概念构建。 Ingara Schindler： 文章撰写与编辑、初稿撰写、软件使用、研究实施、数据管理、概念构建。 Paulo Canas Rodrigues： Micheli B. Saquetto： Gustavo Leporace： 文章撰写与编辑、初稿撰写、监督、研究实施、数据分析、数据管理。 Fabio L. Arcanjo：

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益冲突或可能影响本文研究结果的个人关系。