社区主导与同伴支持模式对2型糖尿病代谢结局影响的比较：一项系统评价与Meta分析

《Scientific Reports》：Systematic review of healthcare-led and lay-led interventions for type 2 diabetes in community settings

本研究针对医疗资源短缺背景下2型糖尿病（T2D）社区管理的优化需求，系统比较了医疗专业人员主导与非专业/同伴支持干预模式的有效性。通过对30项随机对照试验（RCTs）的Meta分析发现，社区干预可显著改善糖化血红蛋白（HbA1c）、餐后2小时血糖（2h-PPG）、空腹血糖（FPG）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）及体重指数（BMI），但对高/低密度脂蛋白（HDL/LDL）无显著影响。亚组分析显示，医疗专业人员主导的干预在HbA1c控制上优于非专业模式（P<0.05），非同伴支持模式亦优于同伴支持（P=0.0003）。结果为资源有限地区分层化管理策略提供了证据支持。

　　

随着全球糖尿病患病率的持续攀升，2型糖尿病（T2D）已成为威胁公共健康的重大慢性疾病。据国际糖尿病联盟（IDF）数据，中国成人糖尿病患者数量在2024年已达1.48亿，预计到2050年将增至1.68亿。这一严峻形势对现有医疗体系构成巨大压力，尤其在基层社区，专业医护人员短缺与管理成本高昂的问题日益突出。在此背景下，探索由非专业卫生人员（如社区健康工作者、同伴教育者）主导或融合同伴支持的糖尿病管理模型，成为弥补医疗资源缺口、实现慢性病长效管理的重要路径。然而，此类模式能否在关键代谢指标控制上达到专业医疗人员主导干预的同等效果，尚未有系统评价给出明确答案。

为此，研究人员在《Scientific Reports》发表了题为“Systematic review of healthcare-led and lay-led interventions for type 2 diabetes in community settings”的Meta分析研究。该研究系统检索了建库至2025年2月1日间中英文数据库中的30项随机对照试验（RCT），覆盖患者29,904例，旨在比较不同实施主体（医疗专业人员 vs. 非专业人员）与干预方式（同伴支持 vs. 非同伴支持）对HbA_1c、血糖、血脂及BMI等代谢指标的影响。

研究采用RevMan 5.4与Stata 18.0软件进行Meta分析、亚组分析与敏感性分析，并使用GRADEpro GDT工具评估证据质量。关键技术方法包括：基于PRISMA指南的系统文献筛选与数据提取、随机效应模型合并效应量（针对高异质性研究）、Meta回归探索异质性来源、Egger检验评估发表偏倚，以及针对实施主体与干预模式的预设亚组分析。所有分析均以均数差（MD）及95%置信区间（CI）报告连续变量结果。

主要研究结果

血糖相关指标改善显著

研究显示，社区干预可显著降低HbA_1c（MD = -0.57%, 95% CI: -0.69至-0.45）、2h-PPG（MD = -1.68 mmol/L, 95% CI: -2.24至-1.12）与FPG（MD = -0.98 mmol/L, 95% CI: -1.16至-0.79）。

血脂与体重管理效果不一

干预组在TC（MD = -0.33 mmol/L）、TG（MD = -0.60 mmol/L）和BMI（MD = -1.40 kg/m2）方面均取得显著改善，但对HDL（MD = 0.06 mmol/L）与LDL（MD = -0.33 mmol/L）的影响未达统计学意义。

实施主体与干预方式存在差异

亚组分析表明，医疗专业人员主导的干预在降低HbA_1c上优于非专业人员（P < 0.05）；非同伴支持模式亦显著优于同伴支持（P = 0.0003）。这些差异凸显了专业培训与结构化管理在血糖控制中的优势。

异质性分析与结果稳健性

Meta回归发现基线TG与TC水平、样本量及患者年龄是部分异质性来源，但整体异质性仍较高（I2多 > 90%）。敏感性分析显示结果稳健，剔除单一研究未改变整体结论。

研究结论与意义

本研究表明，社区为基础的糖尿病管理可有效改善多数代谢指标，尤其在 glycemic control 方面作用明确。尽管非专业主导与同伴支持模式的绝对效果略逊于专业医疗干预，但其仍能实现具有临床意义的HbA_1c降幅（约0.30%与0.26%），在医疗资源匮乏地区可作为“次优但可行”的替代策略。结果强调了在分层医疗框架下，依据资源可用性合理分配干预模式的重要性。未来研究需纳入成本效益评估，并在更广泛医疗体系中验证此类模型的普适性。