《Military Medicine》：Radio Frequency Exposure in Military Contexts: A Narrative Review of Thermal Effects and Safety Considerations
编辑推荐：
本刊推荐：为解决军事环境中射频（RF）暴露引发的热效应安全问题，研究人员开展了关于特定吸收率（SAR）和43°C累积等效分钟（CEM43）等热剂量指标的叙述性综述。结果表明，现行基于SAR的指南能有效防止全身过热，但局部热风险（如热点形成）在体温调节受损的军事环境下仍需关注。研究强调了结合SAR与CEM43模型以改进军事人员风险评估的重要意义。
在当今高度依赖电子技术的军事环境中，军人不可避免地会暴露于各种射频（Radiofrequency, RF）辐射源，例如雷达、通信设备以及高功率微波（High-Power Microwave, HPM）武器等。与公众熟知的电离辐射（如X射线）不同，射频辐射属于非电离辐射，其光子能量不足以直接破坏DNA或引起细胞突变。然而，这并不意味着它是完全无害的。射频辐射最主要的生物效应是热效应，即机体组织吸收电磁能量后转化为热量，导致温度升高。虽然国际非电离辐射防护委员会（ICNIRP）和电气与电子工程师协会（IEEE）等机构已制定了严格的安全限值（例如，全身平均特定吸收率SAR不超过4 W/kg），但这些标准主要基于防止核心体温过度升高的原则。在真实的军事作业场景下，人员可能面临高温环境、重体力负荷、脱水、穿着防护服等多重压力，这些因素会严重削弱人体的体温调节能力。那么，在如此复杂的条件下，现行的安全标准是否依然足够可靠？局部组织（如皮肤、眼睛）是否会因为射频能量的不均匀吸收而产生“热点”，即使全身平均暴露水平在安全限值之内？这些正是Marten Risling和Mattias Günther博士在《Military Medicine》上发表的最新综述所要探讨的核心问题。
为了系统评估军事背景下射频暴露的热风险，研究人员采用叙述性综述的方法，遵循PRISMA-ScR框架，对截至2025年3月的同行评审文献、监管报告和实验研究进行了全面梳理。研究团队检索了PubMed、IEEE Xplore、Google Scholar和Scopus等数据库，重点关注涉及射频致热、特定吸收率（SAR）、累积等效分钟（CEM43）以及暴露限值的文献，并排除了那些未能证明可量化加热或暴露-反应关系的非热效应研究。数据提取过程由一位研究员（Mattias Günther）完成，并由另一位研究员（Marten Risling）核查，确保了信息的准确性。
热效应与人体细胞
文章首先回顾了热效应在细胞层面的基础。研究表明，细胞对热的反应高度依赖于温度和作用时间。在43°C以下且暴露时间较短时，细胞存活曲线会出现一个“肩区”，代表细胞能够承受亚致死损伤并进行修复或产生热耐受。一旦温度超过43°C，这种补偿能力消失，细胞死亡率随暴露时间呈指数增长。这引出了量化热损伤的两个核心指标：CEM43和SAR。
43°C累积等效分钟（CEM43）
CEM43是由Sapareto和Dewey提出的概念，旨在将任何时间-温度组合转换为在43°C下的等效加热时间，从而实现热剂量的标准化比较。其计算公式基于阿伦尼乌斯方程：CEM43 = ΣΔt × R(43-T)，其中Δt是暴露时间，T是组织温度，R是经验系数（T<43°C时约为0.5，T>43°C时约为0.25）。该模型已在细胞培养、动物和人体组织中得到验证，并被广泛应用于热疗、射频安全等领域。然而，CEM43也存在局限性，例如在极端温度下准确性下降，难以应用于瞬态射频暴露，并且其“损伤”定义依赖于具体的生物学终点。
特定吸收率（SAR）
SAR是当前射频安全标准的基石，它衡量的是单位质量组织吸收射频能量的速率，单位为W/kg。其值通常在一定体积（如10克组织）内进行平均。SAR的大小取决于组织的介电特性，但SAR值本身并不能直接预测温升，因为人体有高效的体温调节机制（如血液流动、出汗）来散热。例如，理论计算显示，如果忽略散热，10 W/kg的SAR会使组织温度以约0.15°C/分钟的速率上升。但实际上，需要约4.5 W/kg的全身SAR才能使核心体温升高1°C。研究表明，即使在局部SAR高达15.4 W/kg的暴露下，志愿者的核心体温也未发生显著变化，这证实了在标准环境下，体温调节能有效控制SAR引起的加热。
比较SAR和CEM43在射频热评估中的应用
SAR和CEM43在评估射频热风险时各有优劣。SAR是定义暴露限值的成熟标准，但其计算复杂，且不能直观反映最终的温度效应。CEM43基于温度，更符合生物学逻辑，但需要精确的在体温度测量，且与生物学结局的关联尚未完全明确。目前，监管机构（如ICNIRP、IEEE）仍主要采用SAR作为标准度量，部分原因是其长期的应用基础和相对可操作性。不过，对于局部暴露，IEEE已开始探讨转向温度基阈值的可能性。
民用射频暴露及其军事相关性
磁共振成像（MRI）是民用领域中最常见的射频暴露场景。MRI使用强静态磁场和射频波（64-300 MHz）成像，虽然总体安全，但可能引起局部加热。有报告建议将安全阈值设定为：对于所有人，局部最高温度≤39°C；对于体温调节功能受损者，在非受控条件下热剂量（TD）<2 CEM43，在受控条件下<9 CEM43。然而，将这些医学环境下的阈值直接应用于军事场景存在困难，因为军事行动缺乏即时的医疗监护，且环境压力源（如高环境温度、高体力负荷）会显著增加热应激风险。
组织特异性热反应
不同组织对热的敏感性差异很大。随着射频频率升高，其穿透深度减小，能量更多地沉积在体表，可能导致局部“热点”。研究表明，骨骼的损伤阈值约为16分钟CEM43，皮肤在41分钟CEM43以上可能出现急性或慢性损伤，大脑（猴模型）在90分钟CEM43以下未见损伤，280分钟以上出现病变，肌肉在41分钟CEM43出现轻微损伤。神经组织可能对边界处的加热特别敏感。
温度阈值与人体效应
人体核心体温通常维持在36-38°C之间。当核心温度超过40°C时，可能发生热应激甚至中暑。研究表明，急性射频暴露在引起体温升高至41°C以上时（对应全身SAR 3.2-8.4 W/kg），会干扰行为功能。环境因素和生理状态（如年龄、健康状况、外加压力）会显著影响个体的耐热能力。
射频辐射的穿透性
射频穿透深度与频率密切相关。低频（如1 GHz）可穿透数厘米，而高频（如10 GHz）仅能穿透毫米级深度，能量被浅表组织吸收。ICNIRP指出，在6 GHz以上，穿透仅限于浅表组织，此时SAR不再是可靠的加热度量，皮肤表面的功率密度是更好的指标。疼痛感知是防止毫米波损伤的重要保护机制。
区域特异性考量
尽管ICNIRP和北约STANAG 2345指南旨在最小化系统性加热风险，但某些区域（如角膜和晶状体）由于散热能力差而被认为特别脆弱。此外，“微波听觉效应”是另一种现象，由耳蜗基底膜的热弹性扩张引起，但目前证据表明其不会造成永久性听觉损伤。
射频过度暴露的热相关体征和症状
在安全限值内，射频暴露通常不引起症状。过度暴露时，最常见的症状是暴露区域的温热感，持续暴露可进展为疼痛，本能的后撤行为会限制进一步暴露。局部金属物（如珠宝、植入物）可能集中电磁场，导致不适或灼伤。焦虑反应也可能发生。
军事背景与理论暴露示例
军事环境中的多种因素（高环境温度、重体力负荷、脱水、防护服）会损害体温调节能力。在此背景下，即使暴露在现行SAR限值内，理论上也可能产生局部或累积性的热负荷。例如，靠近高功率雷达或车载高增益天线可能导致瞬态表面加热，密闭的装甲环境会阻碍对流散热。这些场景凸显了需要结合环境压力源和生理极限来改进暴露模型的必要性。
结论与讨论
本综述得出结论，当前基于SAR的射频安全指南能有效防止全身过热，但在体温调节可能受损的军事环境下，局部加热风险仍是关键关切点。虽然人体的体温调节机制（如血液灌注和出汗）能有效散热，但组织特异性的加热阈值存在差异，长时间或高强度暴露可能产生具有热损伤潜力的“热点”。CEM43等温度基指标为风险评估提供了有价值的视角，但其在真实世界应用（尤其是瞬态暴露）中仍需进一步完善。
该研究的重要意义在于它为军事医学实践和未来研究方向提供了清晰的指引。对于军事医疗人员而言，了解射频过度暴露的临床表现和管理至关重要，美国国防部联合创伤系统发布的相关临床实践指南提供了评估和分流的框架。未来的研究应致力于在模拟真实军事操作（结合射频和环境热负荷）的条件下验证风险阈值，并开发能够整合SAR、CEM43和精确穿透深度数据的综合模型，以更准确地预测和防范射频暴露带来的热风险，从而更好地保障在高科技战场环境下作业人员的健康与安全。
