《Mental Health and Physical Activity》：Together We Move, Together We Improve? Investigating The Role of Social Interaction in Physical Activity to Enhance Executive Functions
编辑推荐：
本研究针对急性身体活动(PA)对执行功能(EFs)的影响中社会互动(SoI)作用尚不明确的问题，通过2×2被试内设计，系统考察了SoI与急性PA对核心EFs（抑制、转换、更新）的独立及交互效应。结果发现SoI对转换功能产生显著负面主效应(η2p=0.24)，且未发现SoI与PA的显著交互作用。这一发现挑战了SoI能增强PA认知效益的固有认知，为设计生态化EFs干预方案提供了重要实证依据。
当我们相约一起跑步、骑行或健身时，常会感受到运动带来的身心愉悦。大量研究表明，单次急性身体活动能短暂提升我们的执行功能——这套高级认知能力如同大脑的“指挥官”，负责着抑制冲动、灵活转换思维和更新工作记忆等核心认知过程。然而现实中，绝大多数体育活动发生在社交场景中，同伴间的互动交流是否会影响运动对大脑的认知效益？这个看似简单的问题，恰恰是当前运动与认知研究领域的一大空白。
尽管前人研究证实了急性身体活动对执行功能的促进作用，但这些研究大多局限于个体单独运动的情境，如跑步机跑步或功率自行车骑行。这种研究范式显然与现实生活中丰富多彩的群体运动场景存在差距。社会互动本身就需要消耗大量认知资源：我们需要抑制不恰当言行，灵活适应他人反应，同时还要持续更新对话信息。这种认知需求是否会与身体活动产生“强强联合”的协同效应？还是说，社交互动反而会占用本可用于认知任务的有限心理资源？这些问题亟待通过严谨的实验设计予以解答。
来自瑞士伯尔尼大学体育科学研究所的C?cilia Zehnder领衔的研究团队在《Mental Health and Physical Activity》上发表了一项创新性研究，首次采用2×2被试内设计，系统分离了社会互动与身体活动对执行功能的影响。研究招募了48名体育科学专业学生，通过虚拟骑行平台Zwift创设了四种实验条件：单独骑行、结伴骑行、单独静坐操控、结伴静坐操控。这种精巧的设计使得研究人员能够独立评估社会互动和身体活动各自的主效应及其交互作用。
研究团队采用了多项经典认知任务来评估执行功能的三个核心成分：通过Stroop任务测量抑制控制和任务转换能力，使用字母记忆任务评估工作记忆更新功能。为确保实验生态效度，参与者事先列出最希望结伴运动的同伴名单，并仅在相互选择的基础上组成二人小组。在整个15分钟的干预过程中，参与者不受任何社交指令约束，完全自发互动，这最大程度模拟了真实运动场景中的社交动态。
令人意外的是，研究结果挑战了传统认知。数据分析显示，社会互动对转换功能产生了显著的负面主效应——与他人在运动过程中互动后，参与者在任务转换时的反应速度明显变慢。更值得注意的是，社会互动与身体活动之间并未出现预期的协同效应，两种因素对执行功能的影响是相互独立的。这一发现与认知刺激假说的预测相悖，该假说认为认知需求高的活动能预激活前额叶皮层，从而提升后续认知任务表现。
深入分析发现，社交互动的质量可能是关键调节因素。探索性分析显示，当参与者与熟悉的同伴互动、近期见面频繁、自我表露程度高时，其执行功能表现更好；而社交冲突则与较差的认知表现相关。这表明，并非所有形式的社交互动都会损害认知功能，互动双方的关系质量和互动体验可能起着决定性作用。
为什么看似有益的社交互动反而可能暂时削弱认知灵活性？研究人员提出了几种可能解释。一方面，缺乏明确共同目标的自由交流可能不足以激发足够的认知需求来预激活执行功能网络。另一方面，运动后的社交信息整合过程可能仍在进行，这种“后台加工”会与认知任务争夺有限的心理资源，从而导致转换成本增加。这类似于社会促进理论所描述的现象，即使他人实际不在场，社交互动的心理影响仍可能持续。
在技术方法上，本研究主要运用了虚拟现实骑行平台创设实验环境，采用智能心率监测系统控制运动强度，通过计算机化认知任务精确测量执行功能成分，并应用重复测量方差分析统计方法处理数据。
研究结果部分，通过操纵检验确认了实验条件设置的有效性：身体活动条件的心率(132bpm)显著高于静坐条件(75bpm)，证实了运动强度的有效操控。核心发现显示，社会互动条件在转换任务中引发显著更长的反应时(F(1,47)=14.54, p=.003, η2p=0.24)，而身体活动条件对三项执行功能均无显著影响。交互作用分析进一步表明，社会互动与身体活动对执行功能的影响是相互独立的，未发现显著交互效应。
讨论部分，研究者构建了社会互动身体活动执行功能模型这一理论框架，系统阐述了社交互动通过神经生物学、心理社会和行为三大机制影响执行功能的可能路径。该模型强调，社交互动的效果高度依赖于互动质量、活动特征和个体差异的复杂交互作用。
这项研究的现实意义在于，它提醒我们重新思考“结伴运动更益脑”这一常识。对于旨在通过运动提升认知功能的干预方案设计者而言，需要仔细考量社交互动的形式和质量。强制性的、缺乏明确目标的社交互动可能适得其反，而基于共同目标、关系融洽的互动则可能产生积极效果。
未来研究需要进一步探索不同强度、持续时间的身体活动与多样化社交互动形式的组合效应。特别值得关注的是，如何设计既能促进社会连接又能优化认知效益的“智能”运动方案。这项研究为我们理解社会大脑与运动身体的复杂对话打开了新视角，提示我们在倡导群体运动的同时，也需要关注社交互动的质量而非仅仅关注其存在与否。
总之，这项研究突破了传统运动认知研究的个体主义范式，将社会维度纳入考量，为构建更生态化、更全面的运动与认知理论框架迈出了重要一步。它告诉我们，运动对大脑的影响不仅取决于我们如何动，还取决于我们与谁一起动以及如何互动。这一认识将对体育教育、健康促进和认知干预等领域产生深远影响。
