《Public Health Nutrition》：Transgender and Gender Diverse Adults are Under-Enrolled in Food Assistance Programs and Report Negative Experiences when Accessing Benefits: An Analysis of the United State Transgender Survey
编辑推荐：
本研究针对跨性别与性别多元(TGD)人群在食品援助项目中参与不足的问题，基于全美最大规模的跨性别调查(USTS)数据开展分析。结果显示：40.9%的TGD人群符合SNAP（补充营养援助计划）资格，但实际参与率仅30.6%；有色人种(TGD POC)在公共援助办公室遭受不平等对待(9.9%)和言语骚扰(6.8%)的比例显著高于白人群体。研究揭示了结构性歧视对食品安全的影响，为制定文化适应性干预措施提供实证依据。
在美国，每8个家庭中就有1个面临食品安全问题，但有一个群体承受着不成比例的压力——跨性别和性别多元(TGD)人群。研究表明，这个群体遭遇食品不足的风险是顺性别者的2.5倍，而跨性别有色人种(TGD POC)的风险甚至高达5倍。更令人担忧的是，尽管他们更需要食品援助，却往往被排除在社会保障体系之外。这种矛盾现象背后，究竟隐藏着怎样的制度性障碍？
为了解开这个谜团，圣路易斯大学的Whitney Linsenmeyer领衔的研究团队进行了一项开创性研究，他们利用2015年全美跨性别调查(USTS)的数据——这是美国规模最大的TGD成年人数据库，涵盖27,715名参与者——深入分析了TGD人群在补充营养援助计划(SNAP)和妇女、婴儿及儿童营养计划(WIC)中的参与模式及其在获取福利过程中的体验。这项研究最近发表在公共卫生营养领域的权威期刊《Public Health Nutrition》上。
研究人员采用横断面研究设计，通过多变量逻辑回归模型分析SNAP参与率的影响因素，并比较不同种族群体在公共援助办公室的遭遇。统计模型经过方差膨胀因子(VIF)和容差检验，确保结果可靠性。所有分析均使用SAS 9.4软件完成，并考虑了数据的加权特性。
SNAP/WIC资格与参与率的巨大落差
研究结果揭示了一个令人震惊的现实：虽然40.9%的TGD成年人符合SNAP资格标准，但其中只有30.6%实际获得了这项福利。这与普通美国人群83%的SNAP参与率形成鲜明对比。更值得注意的是，WIC的参与率仅为0.45%，尽管该计划本应惠及符合条件的TGD家庭。
当研究人员深入分析种族差异时，发现了更复杂的图景。亚裔TGD人群的资格-参与落差最大：46.8%符合资格，但只有9.3%获得福利。相比之下，黑人TGD人群的参与率最高（35.9%），但仍低于全国平均水平。总体而言，有色人种TGD(POC)比白人TGD更可能符合SNAP资格（51.2% vs 35.6%），但他们在获得福利方面并未表现出显著优势。
公共援助办公室的负面体验
14.3%的TGD受访者在过去一年中曾到访公共援助办公室，但3.2%的人因为担心受到虐待而选择回避。在那些真正到访办公室的人中，近一半（46.2%）认为工作人员识别了他们的跨性别身份，6.5%遭遇不平等对待，5.2%遭受言语骚扰。
种族因素显著影响了这些体验。TGD POC被拒绝平等对待的可能性是白人TGD的两倍多（9.9% vs 4.3%），遭受言语骚扰的比例也更高（6.8% vs 4.2%）。一个特别值得关注的发现是：在符合SNAP资格且到访过办公室的人群中，未获得福利者更可能遭遇不平等对待（10.4% vs 6.0%），而实际获得福利者却更可能遭受言语骚扰（7.9% vs 3.1%）。这表明，歧视性做法可能既阻止了有些人申请福利，又给那些成功获得福利的人带来了额外负担。
影响SNAP参与的社会经济因素
通过分层逻辑回归分析，研究揭示了不同种族群体中影响SNAP参与的复杂因素模式。在整体样本中，45-64岁人群参与SNAP的可能性是18-24岁年轻人的3.49倍，而未完成高中学业者的参与可能性是拥有学士学位者的2.11倍。
然而，这些关系在不同种族群体中呈现出截然不同的模式。例如，在黑人TGD人群中，失业者参与SNAP的可能性是在业者的9.71倍，而这种效应在白人群体中仅为2.71倍。更引人深思的是，教育水平的影响甚至出现了反向关系：在黑人TGD中，低教育水平反而与较低的SNAP参与率相关（OR=0.36），这与白人群体中观察到的模式完全相反。
地域因素也显示出显著差异。与东北地区相比，南部和西部地区的TGD人群参与SNAP的几率分别降低40%和50%。这种地域差异在西班牙裔TGD人群中尤为明显，西部居民的参与几率仅为东北地区的17%。
交叉性视角下的深层启示
这些发现凸显了交叉性理论在理解健康不平等中的重要性——种族、性别认同和社会经济地位等多重边缘化身份如何交织产生独特的压迫体验。研究表明，简单的“一刀切”干预措施可能无法解决TGD群体内部的高度异质性需求。
研究人员指出，自2015年数据收集以来，美国的社会政治环境已发生剧烈变化。2025年通过的《One Big Beautiful Bill Act》预计将使每月400万人失去SNAP福利，而反跨性别立法和行政行动的激增可能进一步加剧TGD人群的脆弱性。威廉姆斯研究所的报告显示，93%的TGD成年人担心失去性别肯定医疗服务的可及性，80%计划淡化自己的性别认同，33%正在进行社会隔离。
社区主导的解决方案前景
面对联邦层面的敌对环境，研究强调了州和社区主导倡议的紧迫性。明尼苏达州、加利福尼亚州和伊利诺伊州等“庇护州”正在通过法律保护TGD人群，而社区组织如Metro Trans Umbrella Group(MTUG)和GLO正在开发自己的食品援助资源，包括食品储藏室、杂货配送和SNAP申请支持。
作者建议，性别中心（主要提供性别肯定医疗的医疗机构）应将食品安全筛查纳入常规护理，并帮助患者联系案例经理或社会工作者以申请SNAP或WIC，同时转介至经过审查的安全、肯定的当地食品储藏室。公共援助办公室的工作人员教育、明确禁止种族和性别认同歧视的政策，以及与社区组织合作的有效项目推广，都是可能提高参与率的策略。
这项研究的局限性包括SNAP资格评估基于收入类别而非精确数值，以及将有色人种群体合并分析可能掩盖组内差异。未来研究需要更细致地探索不同种族群体的独特经历，并跟踪TGD人群在快速变化的政策环境中的食品安全状况。
研究最终得出结论：TGD成年人比普通人群更需要食品援助，但实际获得福利的比例却更低——这一矛盾在TGD有色人种中更为突出。他们在公共援助办公室的负面体验，如遭受言语骚扰，导致许多人完全避免寻求帮助。解决这一危机需要针对食品安全根本原因的多层面干预，同时解决种族主义和顺性别主义在食品援助获取中的交织影响。
