持续葡萄糖监测技术对妊娠期糖尿病产后血糖状态的预测价值研究

《Expert Review of Medical Devices》：Continuous glucose monitoring predicts glycemic status in postpartum women with a recent history of gestational diabetes

本综述推荐：研究证实，在近期有妊娠期糖尿病（GDM）史的产后女性中，盲法持续葡萄糖监测（CGM）系统（Dexcom G7）与口服葡萄糖耐量试验（OGTT）在识别血糖异常（包括糖尿病和糖尿病前期）方面表现相当，且优于糖化血红蛋白（HbA1c）和果糖胺检测。CGM指标（平均葡萄糖、目标范围内时间TIR：3.9–7.8 mmol/L）与OGTT平均血糖值显著相关（r= 0.66, p< 0.001），为克服传统产后筛查障碍提供了新策略。

　　

引言

妊娠期糖尿病（GDM）是一种在妊娠期间首次诊断出的糖耐量异常代谢性疾病。尽管分娩后胎盘相关的胰岛素抵抗会迅速恢复至孕前状态，但许多GDM女性在产后会发展为2型糖尿病（T2D）或糖耐量受损（IGT）/空腹血糖受损（IFG）。美国糖尿病协会（ADA）目前推荐对有GDM史的女性在产后4-12周进行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）以筛查持续性糖尿病，并在其后1-3年内进行终身筛查。OGTT因其敏感性而优于糖化血红蛋白（HbA_1c），后者在贫血或血红蛋白病等情况下准确性可能受影响，此时可考虑使用果糖胺等替代标志物。然而，产后OGTT筛查率普遍较低（20-50%），障碍包括需要饮用含糖饮料、多次静脉穿刺以及时间、 childcare 和交通等 logistical 挑战。因此，迫切需要一种准确、易得且被该人群接受的替代筛查方法。

持续葡萄糖监测（CGM）技术能够提供日常生活中更为全面的葡萄糖反应信息，而不仅仅是OGTT提供的2小时内几个血糖值的“快照”。已有研究开始探索CGM作为产后筛查工具的潜力。本研究旨在评估CGM与HbA_1c、果糖胺及75克OGTT相比，在近期有GDM史的产后女性中的诊断效用。

方法

本研究为前瞻性单中心观察性研究，旨在评估CGM用于检测近期有GDM史的产后女性血糖状态的效果。研究招募了40名参与者，最终39名在产后6-24周完成了测试。纳入标准包括当前妊娠期根据ADA指南诊断为GDM、年龄≥18岁、愿意在产后使用研究设备并完成评估的英语女性。排除标准包括已知的孕前糖尿病、减肥手术史、计划长期使用糖皮质激素或已知的皮肤粘合剂过敏。

在获得知情同意后，收集参与者人口统计学和病史资料。在产后6-24周，为参与者佩戴盲法Dexcom G7 CGM传感器，持续8-10天。所有CGM数据均为盲态，参与者、临床医生和研究人员均无法在传感器使用期间获取血糖测量值。参与者被指导作为常规护理的一部分完成OGTT，研究提供测试程序。在CGM佩戴期结束（7-10天）时，进行75克OGTT：禁食过夜后采集基线血样，口服75克葡萄糖负荷后，在30、60和120分钟时分别采血测量血糖，以评估血糖状态、空腹血糖（FBG）和平均血糖（MBG）。同时测定基线血样的HbA_1c和果糖胺水平。从Dexcom CLARITY平台下载CGM数据，主要分析的CGM指标为平均葡萄糖和目标范围内时间（TIR），定义为3.9–7.8 mmol/L（70–140 mg/dL）。选择更严格的TIR范围是为了更好地捕捉产后可能存在的轻微血糖异常。

使用ADA指南标准诊断糖尿病或糖尿病前期。OGTT诊断标准：空腹血糖（FBG）<5.6 mmol/L且餐后2小时血糖（2hBG）<7.8 mmol/L为正常；FBG 5.6–6.9 mmol/L或2hBG 7.8-11.0 mmol/L为糖尿病前期；FBG ≥7.0 mmol/L或2hBG ≥11.1 mmol/L为T2D。HbA_1c诊断切点：正常<5.7%；糖尿病前期5.7-6.4%；糖尿病>6.5%。果糖胺水平参考已发表的对应于HbA_1c切点的百分位数。CGM诊断标准：平均葡萄糖≥7.8 mmol/L为糖尿病，6.5–7.7 mmol/L为糖尿病前期，且同时伴有TIR（70–140 mg/dL）<85%。比较不同检测方法的诊断差异，并分析OGTT期间静脉血浆葡萄糖与CGM间质液葡萄糖读数的相关性。

结果

参与者平均年龄为34.0 ± 4.1岁，64%为非西班牙裔白人，31%为黑人。92.3%有糖尿病家族史，孕前平均体重指数（BMI）为32.9 ± 7.7，69%有GDM既往史，79.6%在GDM管理中使用过口服药物和/或胰岛素。

各种检测方法发现的血糖异常患病率分别为：HbA_1c25.6%，果糖胺33%，OGTT 36%，CGM指标36%。具体而言，HbA_1c诊断出1例糖尿病和9例糖尿病前期；果糖胺诊断出3例糖尿病和10例糖尿病前期；OGTT诊断出4例糖尿病，以及3例IFG、5例IGT和2例IFG/IGT；CGM指标诊断出4例糖尿病和10例糖尿病前期。所有产后确诊糖尿病的参与者在妊娠期均较早（<24周）被诊断为GDM，并且所有产后血糖异常者均在妊娠期接受过胰岛素治疗。

OGTT平均血糖浓度与产后CGM平均葡萄糖呈显著正相关（r= 0.66, p< 0.001），与TIR呈显著负相关（r= –0.57, p< 0.001）。OGTT期间配对的静脉血浆葡萄糖值和CGM读数高度相关（r= 0.873; p< 0.001）。在整个120分钟测试期间，CGM葡萄糖值平均高于OGTT血糖值，这种差异在高血糖范围（高于11.1 mmol/L或200 mg/dL）尤为明显。

讨论

GDM后产后血糖异常很常见，但常因OGTT的成本和不便而漏诊。本研究证实，在近期有GDM史的产后女性中，HbA_1c和果糖胺检测在识别糖尿病和糖尿病前期方面缺乏敏感性和特异性，而CGM的表现与OGTT相当。CGM指标（平均葡萄糖、TIR）与OGTT结果显著相关，能够识别出与OGTT相同的血糖异常个体。

与单次OGTT相比，CGM衍生的指标具有多个优势。CGM可提供长达15天的连续葡萄糖数据，能捕捉更全面、生理相关性更强的血糖模式，包括夜间和餐后血糖波动，这些可能是单次3小时OGTT所遗漏的。此外，CGM指标（如平均葡萄糖和TIR）可通过标准CGM软件平台轻松获取，无需专业解读，增强了其临床实用性。在产后环境中，CGM为传统诊断方法提供了一种更敏感、更患者友好的替代方案，有助于克服产后筛查障碍。

关于CGM与静脉血浆葡萄糖测量值的比较，本研究发现Dexcom G7 CGM读数与OGTT静脉样本高度相关，但在高血糖范围内CGM读数偏高。这与使用其他类型CGM的研究结果存在差异，可能与本研究OGTT在CGM佩戴7-10天后进行（此时传感器准确性更高）以及使用更新的Dexcom G7设备有关。尽管CGM传感器可能无法完全复制血清葡萄糖水平，但它能实时显示葡萄糖趋势，并避免了频繁采血带来的痛苦。

本研究的局限性包括样本量较小（n=40），可能影响统计功效和普适性；参与者主要来自单一地区的白人和非洲裔美国人群体，结果可能不适用于其他人群或种族。研究的优势在于参与者多样性、CGM佩戴依从性高以及OGTT完成率高，并且纳入了具有高持续血糖异常风险的GDM女性。未来需要更大规模的研究来验证结果，并评估CGM用于GDM产后筛查的成本效益。

结论

产后CGM研究有助于识别和管理有近期GDM史女性的血糖异常。CGM在检测产后血糖异常方面与OGTT表现相当，且可能更易被接受。需要更大规模的队列研究来验证CGM是否可作为筛选需进行OGTT个体的工具，或进一步发展其作为GDM女性产后独立筛查手段的潜力。