《Radiography》：Comparison of image quality, radiation dose and repeat rates for anteroposterior (AP) pelvic radiography imaging techniques (STOPPAGE study)
编辑推荐：
本研究比较了标准化AP骨盆X光技术与放射技师自选技术，发现标准化技术在减少解剖结构遗漏（12% vs 24%，p=0.009）方面更优，但辐射剂量（Site2 DAP 11.4 vs Site1 12.9，p=0.07）和重复率（Site1 24% vs Site2 19%，p=0.291）无显著差异。
F.E. Mellor | A. England | P. Cosson | P. Park | K. Knight | M.A. Mallinson | B. Snaith
埃克塞特大学健康与生命科学学院，英国埃克塞特
摘要
引言
骨盆X光检查是用于调查髋部疼痛、术前规划和术后监测的常用技术。文献中描述了前后（AP）X光技术的各种变体，这些变体在临床实践中也被广泛采用。本研究的目的是将一种标准化的技术（
干预组1）与放射技师自行决定的技术（
对照组2）进行比较。
方法
本研究采用前瞻性设计，招募了需要接受骨盆X光检查的成年患者。
干预组1使用了一种标准化的前后技术，而
对照组2则允许放射技师自行选择最佳技术。比较的内容包括辐射剂量、图像质量和重复拍摄率。研究假设
干预组1的辐射剂量更低，重复拍摄次数更少。为了确保两组之间的可比性，收集了包括性别、年龄和BMI在内的人口统计学数据。
结果
共招募了292名患者，其中
干预组1有161名（55%），
对照组2有131名（45%）。在男性与女性比例、年龄和BMI方面，两组之间没有统计学上的显著差异（
p > 0.05）。
对照组2的DAP（剂量-面积-产品）中位数（IQR）为11.4（7.9–14.3）dGy.cm2，而
干预组1为12.9（8.2–18.6）dGy.cm2（
p = 0.07）。
干预组1的重复拍摄率略高于
对照组2（24% vs 19%），但差异不具统计学意义（
p = 0.291）。
干预组1中解剖结构缺失的情况也较少（12% vs 24%，
p = 0.009）。
结论
初步数据分析表明，两组的辐射剂量和重复拍摄率相当。采用标准化技术可能会获得技术上更完美的X光片。
对实践的启示
除了辐射剂量和重复拍摄率之外，标准化的骨盆X光技术还可以提高图像的技术完整性和质量。
引言
尽管成像技术取得了进步，但X光片在肌肉骨骼疾病诊断和监测中仍然发挥着关键作用。无论是用于创伤检查、疼痛评估，还是关节置换手术的术前规划和术后监测，X光片都是临床决策的核心。关节置换前的X光筛查可以识别出可能导致术后并发症的解剖学异常，有助于确保手术计划的个性化。术后监测可以发现早期或晚期并发症，以及增加部件磨损或不稳定风险的解剖学变化。虽然英国仍以仰卧位骨盆X光检查为标准技术，但在国际上越来越多地使用站立位X光检查来更好地观察承重状态下的骨盆解剖结构。这对于发育不良的诊断或手术计划尤为重要。然而，关于承重成像对患者体位的影响，目前学术界几乎没有讨论，除了其对软组织位移的影响。值得注意的是，关于进行骨盆X光检查时患者的最佳体位，教科书中的意见并不一致。一些作者提出了最佳体位建议，但尚未达成共识；此外，已有研究指出存在十种不同的前后位骨盆X光中心点（CP）。中心点的选择会影响解剖结构的可视化效果，这一点也得到了骨科医生的认可。部分文献基于易于观察或触及的解剖结构来确定中心点，而另一些文献则提出了替代方案。目前尚无作者证明这些不同体位在各种患者体型或方向下的有效性，且骨盆X光片的可接受性标准也缺乏统一标准。此外，关于技术差异对结果的影响也存在不同观点。评论者指出，技术差异会显著影响关键X光测量值（如骨盆倾斜度和髋臼覆盖范围），但也有人报告称不同体位之间的差异微小或无临床意义。为了有效监测疾病和干预效果，必须确保检查的获取和质量标准化。然而，关于骨盆图像获取的文献证据不足，且经常因图像质量不佳而排除患者，同时可接受性标准也不明确。
方法
这项前瞻性非随机双臂研究在英格兰的两家公立医院进行。基于先前研究，本研究首先验证新技术的可靠性及其是否会影响图像质量。
研究过程
X光检查使用了自动曝光控制（AEC）设备。通过从源图像距离（SID）中减去源物体距离（SOD）来计算患者的矢状厚度，并记录了参与者的身高和体重以计算BMI。
图像质量分析
通过观看IQ评估过程的视频，三名研究人员接受了培训。两名观察者评估了样本图像，以确定观察者内部和之间的变异性是否适合本研究方法。随后，其中一名经过培训的研究人员对所有获取的图像进行了盲法评估，以确定最终的IQ值。
辐射剂量评估
两个站点收集的数据包括辐射剂量（表2），以剂量-面积-产品（DAP）为单位。如果由于技术原因需要重新拍摄X光片，这些数据会被记录下来并传输给研究团队。目前英国骨盆X光检查的全国诊断参考水平为2.2 Gy cm2。
数据分析
使用SPSS 22.0软件（IBM公司，芝加哥）进行了描述性和推断性统计分析。数据的正态性通过Shapiro–Wilk检验进行评估。近似正态分布的数据以平均值及其标准差表示；非正态分布的数据则以中位数（四分位数范围）表示。结果按性别、年龄和BMI类别进行了分层。
结果
共有292名患者接受了检查，其中干预组1有161名（55%），对照组2有131名（45%）。两组之间的基线人口统计学特征无显著差异。最常见的检查原因是骨关节炎（干预组1 67例[42%] vs 对照组2 105例[81%]；其次是疼痛（干预组1 93例[58%] vs 对照组2 18例[14%]）。在BMI方面，大多数患者...
讨论
据作者所知，这是首次多中心临床研究比较前后位骨盆X光检查协议标准化的差异。初步分析表明，严格的技术标准化在减少重复拍摄率和辐射剂量方面并未带来显著益处。从表面上看，这项研究似乎是在比较标准化和非标准化技术。然而，我们的结果可能表明...
结论
总之，初步数据表明，严格标准化前后位骨盆X光技术并未在提高图像质量、减少重复拍摄率和降低辐射剂量方面带来显著效果。
伦理批准和参与同意
本研究已获得英国健康研究管理局（IRAS 294098）的伦理批准。
数据可用性
如需本研究的数据，作者可应合理要求提供。
作者贡献
FM：概念构思、方法设计、资金筹集。
AE：数据管理、项目行政、正式分析、初稿撰写、审稿与编辑。
KK：调查、数据管理、正式分析。
PP：项目行政、调查、数据管理。
MM：项目行政、数据管理、撰写、审稿与编辑。
BS：概念构思、资金筹集、数据管理、初稿撰写、审稿与编辑。
生成式AI的使用
不适用。
资助
本研究由放射技师学院产业合作计划（CoRIPS）研究资助（项目编号194）。
利益冲突声明
无。
致谢
作者感谢来自两个临床机构的放射技师参与本研究。
