《Research in Developmental Disabilities》：Parental reflective functioning: A study of siblings in families with autistic versus typically developing children
编辑推荐：
本研究针对父母反思功能（PRF）在自闭症谱系障碍（ASD）与典型发展（TD）儿童家庭中的差异性展开，通过PRF问卷（PRFQ）和五分钟语音样本（FMSS-RF）对60个家庭进行120次评估。结果发现，父母对自闭症子女的PRF水平显著高于TD同胞，尤其在兴趣与好奇心（IC）维度；而在自闭症家庭中，父母对两名子女的前心智化模式（PM）差异较小，提示家庭环境对PRF模式具有特异性影响。该研究为理解自闭症家庭亲子互动机制提供了重要实证依据，对临床干预具有指导意义。
在家庭发展心理学领域，父母反思功能（Parental Reflective Functioning, PRF）作为衡量父母理解子女心理状态能力的关键指标，近年来受到广泛关注。已有研究表明，PRF水平与儿童社会情感发展、执行功能及心理韧性密切相关。然而，当家庭中存在特殊需求儿童时，父母的反思功能可能呈现复杂模式。特别是自闭症谱系障碍（Autism Spectrum Disorder, ASD）儿童家庭，由于ASD儿童常伴有社交沟通障碍和情绪表达异常，父母需要投入更多认知资源解读其心理状态，这种特殊情境下的PRF分化机制尚未明确。更值得关注的是，现有研究多聚焦单一儿童，缺乏对同一家庭中ASD儿童与典型发展（Typically Developing, TD）同胞的PRF比较，难以揭示家庭系统内的动态互动特征。
为填补这一空白，以色列海法大学教育学院的Yael Enav团队在《Research in Developmental Disabilities》发表最新研究，通过创新性地设置ASD-TD同胞家庭与纯TD家庭的双组对照，首次实现PRF的家族内与家族间双重比较。研究采用PRF问卷（PRFQ）和五分钟语音样本-反思功能（FMSS-RF）两种互补测量工具，对60个家庭进行120次评估，通过重复测量方差分析和绝对差异值计算，系统探讨了PRF在ASD情境下的特异性表现。
关键技术方法包括：1）利用PRFQ量表评估预心智化模式（PM）、心理状态确定性（CMS）和兴趣与好奇心（IC）三个维度；2）通过FMSS-RF访谈获取自然语境下的心智化叙事数据，并由盲法编码员参照反思功能量表（RFS）进行标准化评分；3）采用绝对差异值（D值）量化家族内PRF分化程度；4）通过Cohen's Kappa和加权Kappa确保编码者间信度达0.905以上。
研究结果揭示出三个核心发现：
首先，在ASD儿童家庭中，父母对ASD子女的PRF显著高于TD同胞。FMSS-RF评分显示ASD子女得分（M=5.63）显著超过TD同胞（M=4.67），F(1,29)=28.07，效应量ηp2=0.492。PRFQ子量表分析进一步表明，这种差异主要体现在IC维度（F=4.79, ηp2=0.142）和PM维度（F=13.44, ηp2=0.317），而CMS维度无显著差异。
其次，纯TD家庭中未发现同胞间的PRF分化。对30个TD家庭的比较显示，无论是FMSS-RF还是PRFQ各子量表，首胎与次胎子女的PRF评分均无统计学差异（所有p>0.05），证实PRF差异并非由出生顺序效应驱动。
最后，家族间比较发现ASD家庭具有独特的PRF模式。虽然ASD家庭在积极心智化维度（如IC）呈现显著同胞差异，但其PM维度的绝对差异值（D=0.37）显著小于TD家庭（D=0.59），F(1,29)=4.09，p=0.052，提示ASD家庭中前心智化倾向存在"扩散效应"，即父母对两名子女均表现出相似程度的心理化扭曲。
讨论部分指出，这种"高投入-高扭曲"并存的PRF模式，反映了ASD家庭父母在应对特殊养育需求时的双重挑战。一方面，ASD子女的沟通障碍促使父母增强心智化努力，表现为IC维度得分提升；另一方面，持续的心理化压力可能导致PM模式泛化，影响对TD同胞的认知准确性。这一发现与Wolff等人（2025）提出的神经生物心理社会框架相呼应，强调家庭系统因素对同胞发展的塑造作用。
该研究的理论价值在于突破了个体化PRF评估的局限，通过家族内比较揭示了环境特异性对心智化能力的影响机制。临床实践中，结果提示需要开发针对ASD家庭的PRF干预策略，例如通过心智化为基础的父母疗法（MBT-P）同时提升对ASD和TD子女的心理理解精度，避免TD同胞因父母心理资源倾斜而产生被忽视感。未来研究可纵向追踪PRF动态变化，并结合神经影像学技术探索其神经基础，为家庭支持系统提供更精准的指导。
