编辑推荐：
急性 A 型主动脉夹层手术治疗面临挑战，对于近端修复手术方式尚无定论。研究人员开展了 VSRR 与 ARR 对比研究，发现 VSRR 组 5 年生存率更高，再干预率相当。这为 VSRR 在合适患者中的应用提供了依据。
在医学领域，主动脉夹层就像一颗随时可能引爆的 “炸弹”，严重威胁着患者的生命健康。其中，急性 A 型主动脉夹层更是凶险，其手术治疗一直是个棘手的难题。目前，对于最佳的近端修复手术技术，医学界还没有统一的答案。医生们在选择手术方式时，常常只能依据自己的经验或者所在医院的传统。
主动脉根部置换术（ARR）需要同时替换瓣膜和主动脉根部。这种手术虽然可能避免未来的瓣膜修复，但也给患者带来了不少麻烦。比如，使用机械瓣膜的患者需要长期进行抗凝治疗，这大大增加了血栓和出血的风险；而生物瓣膜虽然不需要终身抗凝，却可能随着时间推移而逐渐恶化，导致患者不得不再次接受手术。
相比之下，瓣膜保留主动脉根部置换术（VSRR）专注于替换主动脉根部，同时保留患者自身的瓣膜，对于那些主动脉瓣膜功能良好的患者来说，是一个不错的选择。然而，VSRR 手术操作相对复杂，对医生的技术要求很高，还可能导致体外循环时间延长、心肌缺血加重，进而增加围手术期的死亡率。而且，目前关于 VSRR 手术的长期预后还存在很大的不确定性。
此前的相关研究大多是单中心的，样本规模较小，容易出现选择偏倚，还缺乏关键的长期生存数据。虽然前瞻性随机试验对于比较 ARR 和 VSRR 的疗效至关重要，但由于这类试验实施起来困难重重，耗费大量的人力、物力和时间，目前还没有相关的研究。
在这样的背景下，为了填补这一知识空白，来自福建医科大学附属协和医院、福建医科大学附属漳州市医院、厦门大学附属第一医院等机构的研究人员展开了一项多中心观察性研究。他们的研究成果发表在了《Nature Communications》杂志上，为该领域提供了重要的参考。
研究人员主要运用了倾向得分匹配（PSM）和逆概率治疗加权（IPTW）这两种关键技术方法。他们从三家医院的数据库中收集了 2013 年 2 月 1 日至 2019 年 2 月 1 日期间接受手术治疗的急性主动脉夹层（AAD）患者的数据。这些数据涵盖了患者的临床信息、人口统计学特征和基线数据等多个方面。通过严格的筛选，最终确定了 743 例符合条件的患者，其中 499 例接受了 ARR 手术，244 例接受了 VSRR 手术。
患者特征
研究发现，两组患者的人口统计学特征存在显著差异。ARR 组患者的平均年龄为 60.09 岁，男性占比 63.93%；VSRR 组患者平均年龄为 54.99 岁，男性占比 70.08%。ARR 组患者在年龄、体重指数（BMI）、合并症（如马凡综合征、主动脉瓣反流、慢性肾病等）、主动脉根部直径等方面，都与 VSRR 组存在明显差异。
混杂因素
通过单变量和多变量逻辑回归模型分析，研究人员确定了与 ARR 相关的混杂因素。在多变量分析中，确诊时年龄较大、BMI 增加、马凡综合征、严重主动脉瓣反流、二叶主动脉瓣、主动脉根部直径明显增加以及主动脉阻断时间（ACC）缩短，都与 ARR 的选择显著相关。
结果
- 生存分析：最初对未匹配队列的生存分析显示，VSRR 组和 ARR 组的生存结果没有显著差异。但经过倾向得分匹配后，VSRR 组的生存优势明显显现出来。VSRR 组的 5 年总生存率（OS）为 80.2%，显著高于 ARR 组的 64.1%。IPTW 分析也进一步证实了 VSRR 与提高生存率之间的关联。
- 亚组分析：亚组分析发现，在年龄 <60 岁和 BMI>24 的患者亚组中，VSRR 组的生存概率相比 ARR 组有显著提高。而且，在不同程度主动脉瓣反流的亚组中，VSRR 组的生存优势也具有统计学意义。
- 再干预情况：虽然两组的再干预率相当，但再干预的原因有所不同。ARR 组主要是因为心内膜炎，而 VSRR 组则主要是由于中重度主动脉瓣反流。
讨论
这项研究通过整合多个主动脉中心的队列数据，为 VSRR 和 ARR 的临床应用提供了重要见解。研究结果表明，在经过 PSM 调整基线差异后，VSRR 的生存率优于 ARR，尤其是在特定的亚组患者中。不过，VSRR 术后的再干预率相对较高，这也是需要关注的问题。
尽管该研究存在一定的局限性，比如作为回顾性研究无法确定因果关系，结果的普遍性可能受限等，但在目前缺乏随机对照试验的情况下，为临床医生在选择手术方式时提供了重要的参考依据。它让医生们更加清楚地了解到，对于年龄 <60 岁、BMI>24 的 A 型主动脉夹层患者，VSRR 可能是更好的选择，这有助于提高患者的生存率和生活质量，在主动脉根部疾病的治疗中具有重要的指导意义。
