编辑推荐：
冠心病（CHD）和 2 型糖尿病（T2DM）患者心血管事件和死亡风险大增。研究人员开展 “Lifestyle Intervention in CHD and T2DM (LeIKD) trial”，发现 6 个月远程医疗支持的生活方式干预可改善患者糖化血红蛋白（HbA1c），但停止个性化反馈后效果不佳。这为相关疾病治疗提供参考。
在全球范围内，心血管疾病和糖尿病的负担日益沉重，冠心病（CHD）和 2 型糖尿病（T2DM）常常相伴出现，这使得患者面临着更高的心血管事件风险和死亡率。改善血糖控制成为治疗这类患者的关键目标，然而传统的生活方式干预措施，如增加体育活动和改善饮食，虽然理论上能降低心血管风险因素，但实际效果往往难以持久。而且，监督式的生活方式干预项目对护理人员和患者来说资源消耗大，家庭式干预又存在依从性低的问题。在这样的背景下，远程医疗支持的家庭式干预方式应运而生，被视为一种潜在有效的替代方案，它能否真正改善患者的健康状况呢？这引发了研究人员的思考，也促使他们开展了这项研究。
德国多所研究机构的研究人员共同开展了名为 “Lifestyle Intervention in CHD and T2DM (LeIKD) trial” 的多中心随机对照试验。研究发现，6 个月的远程医疗支持下的家庭式个性化运动训练，结合个体营养咨询和健康素养教育，能使患者的糖化血红蛋白（HbA1c）得到适度但具有统计学意义的改善，患者体重也显著下降。但当 6 个月后停止个性化反馈和健康素养培训，仅维持其他远程医疗工具时，这些改善在随后的 6 个月并未持续。这表明，这种干预方式虽然有一定效果，但存在局限性，也为后续相关研究指明了方向。该研究成果发表在《Nature Medicine》上，为冠心病合并 2 型糖尿病的治疗提供了新的参考依据。
研究人员开展这项研究时，采用了多种关键技术方法。首先，通过多阶段筛选，从德国一家健康保险基金（Techniker Krankenkasse）的数据库中选取符合条件的患者，建立样本队列。然后，运用随机化分组方法，将患者随机分为生活方式干预组和常规护理组。在干预过程中，利用可穿戴设备（如心率传感器、计步器）和智能手机应用程序记录患者的运动和饮食数据，为个性化反馈提供依据。同时，通过定期的医学检查和问卷调查，收集患者的各项生理指标和生活方式信息，用于评估干预效果。
下面来详细看看研究结果：
- 患者分组及流失情况：从 697 例现场筛查者中，502 例患者被随机分组，部分患者在随访过程中失访。由于 COVID-19 疫情影响，研究提前终止，患者招募数量低于预期，这对研究结果的统计效力产生了一定影响。
- 主要结局：6 个月时，生活方式干预组的 HbA1c 平均变化与常规护理组有显著差异，干预组 HbA1c 有所降低。但经过多次缺失值插补后，两组间 HbA1c 变化的差异不再显著。
- 次要结局：6 个月时，干预组在体重减轻、生活质量（QoL）心理成分评分、“认知饮食克制” 饮食行为评分和健康素养方面有显著改善。然而，12 个月时，随着个性化反馈和健康素养培训的停止，这些差异不再显著。在其他心血管风险因素，如血压、血脂等方面，两组间未观察到显著差异。
- 安全性：研究期间，31 例患者发生主要不良心血管事件（4P-MACE），生活方式干预组的事件数略高于常规护理组，但差异无统计学意义。多数事件发生在运动干预依从性差的患者中，且总体事件数低于其他冠心病运动试验。
- 依从性：在最初 6 个月，干预组中 41% 的患者达到运动干预的依从标准，72% 的患者达到营养干预的依从标准。但整体来看，老年患者对运动干预的依从性较差。
在研究结论和讨论部分，研究表明，对于患有 CHD 和长期 T2DM 的老年患者，6 个月的远程医疗支持的家庭式生活方式干预虽能改善 HbA1c 和体重，但效果有限。而且，当个性化反馈停止后，干预效果并不优于常规护理。这可能与患者 T2DM 病程长、基线 HbA1c 控制良好、技术设备使用困难以及依从性差等因素有关。不过，该研究也为未来的研究提供了方向，如提高患者对生活方式干预的依从性，探索更有效的干预模式，以及关注患者的肌肉质量变化等。此外，研究还指出，在远程医疗生活方式干预中，个人接触（面对面或通过电话）是关键特征。这些发现对于优化冠心病合并 2 型糖尿病患者的治疗策略具有重要意义，有助于推动相关领域的进一步研究和临床实践的改进。
