编辑推荐：
为解决既往放疗后不可切除复发性头颈部癌患者预后差的问题，研究人员开展了评估热疗加入挽救性同步放化疗（CCRT）疗效与安全性的单臂 II 期研究。结果显示该联合疗法肿瘤缓解率高、生存率提升且毒性可控，为患者带来新的治疗选择。
头颈部癌是一种严重威胁人类健康的恶性肿瘤，尽管现代医学在其治疗上投入诸多努力，但仍有相当一部分患者会出现局部区域复发或远处转移。对于复发的头颈部癌患者而言，预后情况往往不容乐观，其中位总生存期通常仅在 6 到 12 个月之间 。对于不可切除的复发性疾病或不适合手术的患者，现有的非手术挽救治疗手段，如放疗（RT）、化疗、西妥昔单抗或免疫疗法，虽然有一定作用，但效果并不理想，肿瘤缓解率较低。并且，之前接受过全剂量放疗的患者，由于正常器官耐受限度的限制，再次放疗的潜力也受到极大制约。在这样的困境下，探寻创新且有效的治疗方法成为当务之急，热疗联合挽救性同步放化疗的研究应运而生。
来自台北新光吴火狮纪念医院等机构的研究人员开展了一项单臂 II 期临床试验（ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02567383），旨在评估将热疗纳入挽救性同步放化疗方案，用于治疗既往接受过放疗的不可切除复发性头颈部癌的有效性和安全性。该研究成果发表在《Radiation Oncology》杂志上。
研究人员在开展此项研究时，运用了多种关键技术方法。在放疗技术方面，采用了调强放疗（IMRT）技术进行治疗计划设计 ，并通过 CT 模拟来确定临床靶区（CTV）和计划靶区（PTV） 。热疗则使用射频（RF）电容设备 Thermotron RF - 8 进行，根据肿瘤的位置、深度和大小选择合适的电极，并利用 CT 模拟进行热疗治疗计划 。同时，通过多种影像学检查（如 CT、磁共振成像、正电子发射断层扫描）和内镜检查来评估肿瘤情况 。
研究结果
- 患者特征：本研究共纳入 35 例符合条件的患者，患者的中位年龄为 61 岁，男性占比 91.4% 。所有患者均有头颈部癌放疗史，之前放疗的中位剂量为 66Gy，中位间隔时间为 34.2 个月 。口腔癌是最常见的原发性肿瘤部位，占比 60% ，复发模式以局部复发和局部区域复发为主。
- 治疗依从性：大部分患者成功完成了预定的治疗方案。放疗的中位剂量为 50Gy，共 22 次分割 。部分患者因肿瘤反应不佳接受了超过 protocol 推荐剂量的放疗。化疗方面，多数患者按方案接受治疗，所有患者至少接受了一种方案规定的化疗药物 。热疗的依从性良好，中位治疗次数为 6 次，97% 的患者完成了 5 - 6 次热疗。
- 治疗效果：总体缓解率（ORR）达到 82.9%，其中完全缓解（CR）率为 54.3%，部分缓解（PR）率为 28.6% 。经过 2.7 年的中位随访，中位总生存期（OS）为 32.8 个月，2 年总生存率为 57.1% ；中位无进展生存期（PFS）为 14.9 个月，2 年无进展生存率为 34.3% 。达到完全缓解的患者中位生存期未达到，显著优于未达到完全缓解的患者。
- 治疗毒性：治疗相关毒性总体可控。急性黏膜炎多为低级别，68.6% 的患者为 0 - 1 级，25.7% 为 2 级，3 级仅占 5.7% ；急性皮炎同样以低级别为主，85.7% 的患者为 0 - 1 级，14.3% 为 2 级 。血液学毒性方面，3 - 4 级白细胞减少、贫血和血小板减少的发生率分别为 14.3%、14.3% 和 8.6% 。晚期毒性中，有 12 例出现骨坏死，9 例出现严重纤维化，12 例出现局部感染，还有 2 例特殊的晚期毒性（颈动脉破裂和脑坏死），但均未出现 5 级毒性。
研究结论与讨论
本研究表明，热疗联合挽救性同步放化疗在治疗复发性头颈部癌方面展现出显著优势。相较于历史上再次放疗的结果，该联合疗法极大地提高了肿瘤缓解率和生存率，且毒性在可接受范围内。热疗增强治疗效果的机制可能包括热疗诱导的放化疗增敏作用，以及其免疫刺激作用 。热疗可使癌细胞对放化疗更敏感，同时通过多种机制促进免疫反应，改善肿瘤微环境，增强免疫系统对癌细胞的攻击能力 。
尽管本研究取得了令人鼓舞的成果，但也存在一定的局限性，如单臂设计、随访时间有限和样本量相对较小等。未来需要更大规模的随机对照研究进一步验证这些发现，并探索热疗与其他治疗方法（如免疫疗法、质子治疗等）联合应用的潜力，以进一步优化复发性头颈部癌的治疗策略，为患者带来更好的生存希望和生活质量。
