编辑推荐：
为探讨机器人辅助单髁膝关节置换术（UKA）的临床优势、当前 UKA 的应用趋势及手术时机选择问题，研究人员对 2021 - 2023 年香港公立医院的相关数据进行回顾性研究。结果显示 UKA 使用率下降但机器人辅助占比上升，Mako 系统可缩短住院时间，双侧 UKA 安全性和有效性良好，为临床提供参考。
在全球老龄化加剧的背景下，膝关节骨关节炎（OA）的发病率逐年攀升，给医疗系统带来沉重负担。当保守治疗无效时，手术成为重要的治疗手段，其中单髁膝关节置换术（UKA）和全膝关节置换术（TKA）较为常见。UKA 具有保留骨量、保护韧带等优势，理论上可减少住院时间和手术成本，但因其较高的翻修率，在医疗系统中的最佳应用比例存在争议。
随着科技发展，机器人辅助技术被应用于 UKA 手术，旨在提高植入物放置的准确性和肢体对线精度。然而，机器人辅助 UKA 系统成本高昂，其临床效果和经济效益也有待验证。同时，关于 UKA 手术时机，是选择单侧手术（uUKA）还是一期双侧手术（biUKA），也缺乏明确的临床指导。
为解决这些问题，香港大学等机构的研究人员开展了一项回顾性研究，相关成果发表在《Arthroplasty》杂志上。
研究人员利用香港医院管理局的临床数据分析和报告系统（CDARS），收集了 2021 年至 2023 年香港公立医院所有接受初次 UKA 手术患者的数据。研究主要关注 UKA 与 TKA 的使用比例、不同 UKA 系统（传统、Mako、Cori/Navio）的应用百分比，同时分析患者的人口统计学特征、术后平均住院时间（ALOS）、术后 30 天和 90 天急诊就诊率、手术时间、90 天死亡率和再手术率等指标123。
UKA 的应用趋势：研究发现，2021 - 2023 年期间，UKA 在初次膝关节置换术中的占比为 15.2%，但整体呈下降趋势，到 2023 年底降至 10.7%。在 UKA 手术中，传统 UKA 仍占主导地位，但机器人辅助 UKA（Mako 和 Navio/Cori）的使用率自 2022 年起在单侧和双侧手术中均呈上升趋势45。
术后住院时间（ALOS）：在单侧 UKA 手术中，Mako 系统的 ALOS 明显短于传统手术和 Navio/Cori 系统；多线性回归分析表明，使用 Mako UKA 与 ALOS 缩短相关，而使用 Navio UKA 则与 ALOS 延长相关。在双侧 UKA 手术中，传统手术的 ALOS 短于机器人辅助手术，但 Mako biUKA 与传统手术的 ALOS 无显著差异67。
急诊就诊率（AED）：30 天和 90 天的 AED 就诊率显示，传统 UKA 与机器人辅助 UKA 之间无显著差异。有趣的是，无论是传统还是机器人辅助的 biUKA，其 30 天和 90 天的 AED 就诊率均低于 uUKA89。
手术时间：传统 UKA 手术的时间最短，无论是单侧还是双侧手术，其手术时间均短于机器人辅助手术。不过，两种机器人系统（Mako 和 Navio/Cori）之间的手术时间无显著差异1011。
再手术和死亡率：2021 - 2023 年期间，所有组均未记录到 90 天内的再手术和死亡病例12。
研究结论表明，UKA 的使用率自 2021 年以来有所下降，但机器人辅助 UKA 的比例呈上升趋势。Mako 机器人辅助手术在单侧膝关节置换术后可缩短住院时间，这对于亚洲地区尤其重要，因为亚洲人群的膝关节更易患内侧间室 OA。不同机器人平台（Mako 与 Cori/Navio）因导航方法不同，临床效果存在差异。对于双侧单髁 OA 患者，biUKA 是一种安全有效的手术方式，可减少整体住院时间和术后急诊再入院率，降低医疗成本和社会经济负担1314。
该研究首次在亚洲地区进行了全区域范围的传统与机器人辅助 UKA 的比较，为临床医生在选择手术系统和手术时机时提供了重要的参考依据。然而，研究也存在一定局限性，如无法调整外科医生和医院等混杂因素，未纳入患者报告的结局指标（PROMs），且研究人群尤其是机器人辅助 UKA 组的样本量相对较小。未来需要在更严格控制的环境下进行进一步研究，如大规模随机对照试验，以更准确地评估机器人辅助 UKA 的临床效果和经济效益。
研究人员开展此项研究主要运用了回顾性研究方法和数据分析技术。通过 CDARS 收集患者的临床数据，这些数据涵盖患者的基本信息、诊断结果、手术记录、住院时间等多方面内容。利用独立样本 t 检验、单因素方差分析和卡方检验等统计学方法，对连续变量和分类变量进行比较分析，还运用多线性回归模型评估影响 ALOS 的因素 。
