巨大不规则垂体神经内分泌肿瘤手术：单中心同期联合内镜鼻内与开颅手术和单纯内镜鼻内手术的比较 —— 探寻更优手术策略

为解决巨大不规则垂体神经内分泌肿瘤（GIPitNETs）手术难题，福建医科大学附属第一医院研究人员开展了同期联合内镜鼻内与开颅手术（CECS）和单纯内镜鼻内手术（EES）对比研究。结果显示 CECS 全切除率更高、并发症相似、出血风险低。该研究为手术方案选择提供重要依据。

　　在神经外科领域，垂体神经内分泌肿瘤（PitNETs）的手术治疗一直是备受关注的焦点。近年来，内镜鼻内手术（EES）广泛应用于垂体瘤的治疗，然而对于巨大且不规则的垂体神经内分泌肿瘤（GIPitNETs），尤其是那些超出蝶鞍、向颅内延伸并影响周围神经血管结构的肿瘤，单纯 EES 面临诸多挑战。以往研究显示，此类肿瘤手术难度大，彻底切除率低，并发症风险高，且目前对于最有效的手术策略尚无定论 。为了寻找更有效的手术方案，福建医科大学附属第一医院的研究人员开展了一项研究，旨在比较同期联合内镜鼻内与开颅手术（CECS）和单纯 EES 治疗 GIPitNETs 的疗效和短期结果，该研究成果发表在《Chinese Neurosurgical Journal》上。
研究人员采用回顾性观察单中心队列研究方法，收集了 2018 年 3 月至 2023 年 5 月期间在福建医科大学附属第一医院接受手术治疗的 GIPitNETs 患者数据。纳入标准包括病理确诊为 PitNETs、接受 CECS 或 EES 治疗原发性或复发性肿瘤、肿瘤最大直径≥4cm 且有显著颅内扩展等。排除了对药物有反应、仅为蝶骨 / 斜坡膨胀性肿瘤、重要器官功能严重障碍等患者。最终 50 例患者纳入研究，其中 27 例接受 CECS 治疗，23 例接受 EES 治疗。
在手术技术方面，CECS 手术由两个手术团队协作完成，一个团队进行 EES，另一个进行开颅手术。EES 部分先对鼻腔消毒，收缩鼻黏膜，找到蝶窦开口，制备血管化鼻中隔瓣用于颅底重建，打开蝶窦暴露鞍底，切开硬脑膜暴露并部分切除肿瘤；开颅手术部分根据术前计划选择入路，如翼点入路等，打开颅骨，分离肿瘤与周围组织；两个团队相互配合，共同完成肿瘤切除和鞍底重建。而 EES 手术在切除鞍内肿瘤后，通过扩大鞍膈缺损等方式切除鞍上部分肿瘤，必要时使用不同角度内镜辅助操作。
研究结果显示，两组患者在人口统计学和基本临床数据方面无显著差异。在手术结果上，CECS 组的肿瘤全切除（GTR）率显著高于 EES 组（66.7% vs. 13.0%，p<0.0001 ），但 CECS 组的手术时间（7.3±1.8 h vs. 4.3±1.2 h，p<0.0001 ）和住院时间更长。在并发症方面，EES 组术后出血风险显著高于 CECS 组（7.4% vs. 65.2%，p<0.0001 ），而其他并发症如颅内感染、脑脊液（CSF）漏、新的垂体功能障碍、术后尿崩症、动眼神经麻痹和血管梗死等在两组间无显著差异。在随访结果中，CECS 组患者视觉改善情况更常见，但差异未达统计学意义（77.8% vs. 47.8%，p=0.108 ）。功能型 PitNETs 患者术后生化缓解情况在两组间也无显著差异。EES 组有 4 例肿瘤复发并进行了再次手术，而 CECS 组在随访期间无肿瘤复发和再次手术情况。
研究结论表明，对于 GIPitNETs，CECS 相比 EES 能实现更高的 GTR 率，虽然手术时间和住院时间更长，但术后并发症风险相似，且能降低术后出血风险，减少如压迫视通路和卒中等严重后果的发生。同时，EES 治疗的患者在随访中肿瘤复发和再次手术更为常见。这一研究结果证实了 CECS 是治疗 GIPitNETs 的一种安全有效的手术方法，为临床医生选择手术方案提供了重要参考。不过，该研究也存在一定局限性，如回顾性研究存在选择偏倚，手术方法的选择受多种因素影响，且 CECS 手术开展时间较短，随访时间有限，未来需要更多病例数据和大规模多中心对照研究进一步验证。
总之，这项研究为 GIPitNETs 的手术治疗提供了新的思路和依据，有助于推动神经外科领域在该疾病治疗方面的发展。未来，随着研究的不断深入，有望进一步优化手术策略，提高患者的治疗效果和生活质量。