荷兰急诊科拥挤现状评估：实时救护车分流仪表板的实际效果分析

本期推荐研究针对荷兰急诊科(ED)拥挤这一全球性难题，由多中心团队开展全国性调查，评估实时救护车分流仪表板(ROAZ系统)的应用效果。研究发现69.7%的ED每周经历≥3次拥挤，52.8%的机构认为仪表板仅偶尔缓解患者流入，揭示了区域拥挤和分流患者有限性等核心限制因素。该研究为优化急诊资源配置提供了重要循证依据，对完善急诊分流策略具有重要参考价值。

　　

急诊科拥挤已成为全球医疗系统面临的严峻挑战，在高效运转的荷兰医疗体系中也未能幸免。想象一下这样的场景：当突发胸痛的患者被救护车送到医院，却发现急诊室挤得像高峰期的地铁站，医护人员疲于奔命，这种"急诊交通堵塞"不仅延误治疗，更可能危及生命。2013年的数据显示，68%的荷兰急诊管理者每周多次遭遇这种困境，促使荷兰急性医疗协调平台(LPZ)开发了创新的救护车分流仪表板系统。

这项由E.C.M. Baan-Kooman领衔的多中心研究，针对该系统的实际应用效果展开了全国性调查。研究团队覆盖了荷兰82家急诊科中的76家（响应率92.7%），通过定量与定性相结合的方法，揭示了这一"急诊交通信号灯"系统的真实效能。论文发表在《International Journal of Emergency Medicine》上，为急诊资源优化提供了重要循证依据。

研究方法方面，团队在2023年1-10月期间实施了全国性横断面调查。主要技术路径包括：1) 针对62家使用仪表板的ED进行完整问卷（含ED特征、拥挤频率、仪表板使用细节等），获得56家响应（90.3%）；2) 对未使用系统的20家ED采用简化问卷；3) 采用共识法整合多来源数据；4) 通过描述性统计和主题分析评估仪表板使用模式与感知效果。关键评估指标聚焦于(m)NEDOCS拥挤评分系统的应用差异和ROAZ区域协作效果。

研究结果呈现多维度发现：

急诊科仪表板使用现状
数据显示75.6%的荷兰ED已采用该系统，其中58.5%使用"橙色预警"（即将分流）功能，69.8%实施针对特定患者类别的部分分流。值得注意的是，88.7%的医院制定了超出国家标准的内部协议，22.6%的机构因人员短缺等未列明原因启动分流。决策机制上，73.6%采用团队决策模式（通常由急诊医师和护士长共同决定）。

仪表板效果评估
红色警报（实际分流）仅被47.2%的ED认为有效控制患者流入，52.8%认为效果有限。主要障碍包括：分流患者比例低（42.9%）、区域整体拥挤（39.3%）和救护车违规（35.7%）。橙色预警的功能呈现显著差异：77.4%的医院借此激活内部协议（如增派人员或加速处置），38.7%用于定向转诊特定患者，而19.4%认为其几乎无效。

急诊拥挤现状感知
69.7%的ED每周经历≥3次拥挤，年接诊量2-3万次的ED拥挤率最高（41.5%）。令人担忧的是，57.6%的机构表示缺乏应对资源，大学医院情况相对较好（50%拥挤率低于平均水平）。

讨论与结论部分指出，这项全国性调查揭示了三个关键发现：首先，荷兰ED拥挤问题十年未解（2013年68% vs 现今69.7%），说明现有措施尚未根本解决问题；其次，救护车分流仪表板主要价值在于促进院内资源动员（throughput/output优化）而非限制患者流入(input)；最后，区域协同的缺失导致"拥挤转移"现象，约40%的分流效果被周边医院同等拥挤抵消。

该研究的创新性在于首次系统评估了荷兰特有的急诊分流系统，其临床意义体现在两方面：一方面，证实了单纯依靠"急诊交通灯"难以解决系统性问题，需要结合床位管理、人员配置等整体方案；另一方面，为国际同行提供了重要参考——在缺乏强制分流规则和统一触发标准的体系中，主观判断主导的分流决策可能效果有限。作者建议未来研究应关注客观拥挤指标（如救护车卸载延迟）与主观感知的关联，以及区域协同分流策略的开发。

这项研究犹如一面镜子，映照出急诊拥挤这一"医疗系统发热症状"背后的复杂病因。它不仅警示我们单点解决方案的局限性，更指明了向"智慧急诊生态系统"转型的方向——唯有将实时数据、区域协调和多元干预有机结合，才能从根本上疏通急诊科的"生命通道"。