三种不同节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎A型骨折的短期疗效分析：一项多中心回顾性研究

本研究针对胸腰椎A型骨折手术治疗中固定节段选择的争议，通过对比短节段固定(4s组)、跨伤椎短节段固定(6s组)和长节段固定(8s组)三种术式，发现6s组在保持与4s组相当手术创伤的同时，其长期畸形矫正效果与8s组相当。该研究为临床选择固定方案提供了重要循证依据，发表于《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》。

　　

胸腰椎骨折作为最常见的脊柱创伤类型，约占所有脊柱骨折的50%，不仅破坏脊柱稳定性，更可能因椎体移位压迫脊髓或马尾神经，导致瘫痪、压疮等严重并发症。尽管后路椎弓根螺钉固定(Posterior pedicle screw fixation)已成为治疗金标准，但关于最佳固定节段的争议持续存在——长节段固定(8 screws, 8s)虽能提供更好稳定性，却需牺牲更多运动节段；传统短节段固定(4 screws, 4s)虽保留活动度，但存在内固定失效风险；新兴的跨伤椎短节段固定(6 screws, 6s)理论上兼具两者优势，但临床证据尚不充分。

针对这一临床困境，新疆医科大学第六附属医院脊柱外科的研究团队开展了一项大规模回顾性研究。他们分析了2018年9月至2023年1月期间277例接受三种不同固定方案的胸腰椎A型骨折患者数据，通过对比手术指标、实验室参数、临床功能评分(VAS视觉模拟评分、ODI Oswestry功能障碍指数)及影像学结果，系统评估了三种固定方案的优劣。该研究成果发表于《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》，为临床决策提供了重要参考。

研究采用多维度评估体系：手术指标记录手术时间、出血量等；实验室检测包括血红蛋白(HB)、红细胞压积(HCT)等创伤相关指标；功能评估采用国际通用的VAS和ODI量表；影像学测量重点追踪椎体前缘高度比(Anterior edge height ratio)、压缩率(Compression rate)及Cobb角变化。所有数据均经专业统计软件分析，并采用协方差分析控制年龄、BMI等混杂因素。

研究结果显示，在手术创伤方面，4s组手术时间(75.352±15.458分钟)和出血量(188.65±42.728 ml)显著优于8s组(108.243±19.529分钟；209.93±50.542 ml)，而6s组(88.371±12.997分钟；189.96±33.609 ml)介于两者之间。术后恢复指标中，6s组的红细胞压积(33.277±4.639)和白蛋白(34.971±4.116)水平显著高于8s组，表明其创伤更小。值得注意的是，三种固定方式在术后1年的椎体前缘高度比(80.21±4.494 vs 80.70±2.985 vs 81.50±3.098)和Cobb角(7.394±2.031° vs 7.545±1.904° vs 7.581±1.882°)等影像学参数上无统计学差异，证实6s组能达到与8s组相当的长期稳定性。

在临床功能改善方面，三组患者的VAS和ODI评分随时间推移均显著改善，但组间比较显示：术后1周VAS评分(4.90±1.197 vs 4.89±1.13 vs 4.66±0.911)和术后1年ODI评分(23.634±3.481 vs 23.265±3.595 vs 22.703±3.809)均无显著差异，说明三种固定方案都能有效缓解疼痛并恢复功能。

该研究的创新性在于首次通过大样本数据证实：跨伤椎短节段固定(6s)既能保持传统短节段固定(4s)的微创优势，又能达到长节段固定(8s)的长期稳定效果。这一发现为临床提供了"中间路线"选择，特别适用于需要平衡手术创伤与长期稳定性的患者。研究同时指出，对于严重骨折或不稳定病例，长节段固定仍是必要选择；而简单骨折患者则可优先考虑传统短节段固定以最大限度保留脊柱活动度。

研究的局限性包括随访时间较短(仅1年)，可能无法完全反映内固定相关远期并发症；单中心设计也限制了结果的普适性。作者建议未来开展多中心长期随访研究，进一步验证不同固定方案对相邻节段退变等远期结局的影响。这些发现不仅优化了胸腰椎骨折的治疗策略，也为脊柱外科医师的临床决策提供了重要循证依据，最终将惠及广大脊柱创伤患者。