美国麻醉医师协会评分：中重度创伤性脑损伤预后预测的关键新指标

为探究术前健康状况（以美国麻醉医师协会评分（ASA score）衡量）能否改进中重度创伤性脑损伤（msTBI）患者的预后预测模型，研究人员开展回顾性单中心研究。结果发现 ASA score 可提升现有模型预测能力，有助于个性化急性管理，对 TBI 患者治疗意义重大。

　　在日常生活中，头部受伤的情况时有发生，而创伤性脑损伤（Traumatic Brain Injury，TBI）更是成为了全球关注的重大健康问题。以往，人们总认为这主要是年轻人会遭遇的状况，但如今，老年人群体也深受其害。准确预测 TBI 患者的预后情况至关重要，它不仅关系到患者的治疗方案制定，还对医疗政策的制定、医疗资源的合理分配以及临床试验的设计有着深远影响。

目前，虽然有像皮质类固醇随机化治疗重型颅脑损伤（Corticosteroid Randomization After Significant Head Injury，CRASH）和国际创伤性脑损伤预后和临床试验研究模型（International Mission for Prognosis and Analysis of Clinical Trials in TBI，IMPACT）等预后模型，它们综合了人口统计学、临床、生化和放射学等多方面的变量来预测 TBI 后的格拉斯哥预后量表（Glasgow Outcome Scale，GOS）评分等结果。然而，即便结合了血清蛋白生物标志物、更精细的入院影像指标以及重症监护病房期间的数据，这些模型也只能解释预测结果中 25 - 40% 的差异。这表明，还有许多影响预后的因素未被纳入到 TBI 研究中。

在此背景下，来自瑞典卡罗林斯卡学院（Karolinska Institutet）等机构的研究人员开展了一项重要研究，相关成果发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》上。该研究旨在探究术前健康状况（通过美国麻醉医师协会评分（American Society of Anesthesiologists score，ASA score）衡量）是否能改进中重度创伤性脑损伤（moderate-to-severe Traumatic Brain Injury，msTBI）患者的预后预测模型。

研究人员采用了回顾性单中心研究方法，对 2005 - 2021 年期间卡罗林斯卡大学医院神经外科收治的成年 msTBI 患者进行研究。研究数据来源于医院的 TBI 登记处和瑞典创伤登记处（SweTrau）。研究过程中，运用了多种评分系统和模型，如 AIS 评分、ASA 评分、创伤和损伤严重程度评分（Trauma and Injury Severity Score，TRISS）、IMPACT 模型、格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale，GCS）等。对于缺失数据，采用多重填补（MI）技术进行处理，使用 R 软件通过 R-studio 可视化界面进行统计分析。

研究结果如下：

• 患者基本情况：共纳入 720 例 msTBI 患者，男性占 74.3%，中位年龄 51 岁。49% 的患者健康（ASA 评分 1），23% 患有严重全身性疾病（ASA 评分 3 或 4）。最常见的受伤机制是低能量跌倒（33.4%），其次是高能量跌倒（21.7%）。患者损伤严重，中位 ISS 为 25，34.8% 的患者存在多发伤。硬膜外血肿（epidural hematoma，EDH）和创伤性蛛网膜下腔出血（traumatic subarachnoid hemorrhage，trSAH）的发生率分别为 50% 和 60%。
• 1 年预后相关因素：年龄、ASA 评分、GCS、TRISS、新损伤严重程度评分（New Injury Severity Score，NISS）和瞳孔反应均是 1 年预后的强预测因素（p<0.001）。较高的 ASA 评分与 1 年时较低的 GOS 评分相关，ASA 评分 4 因患病率低（n=16，2%）在分析中与 ASA 评分 3 合并。TRISS 对模型的贡献最大，解释了 17% 的结果差异。将 ASA 评分加入 IMPACT 模型后，模型的解释力从 32% 提升至 35%（p<0.001），曲线下面积（AUC）略有增加，赤池信息准则（Akaike Information Criterion，AIC）降低。
• 90 天死亡率相关因素：ASA 评分、GCS、TRISS 和 NISS 是 90 天死亡率的独立预测因素。低血压、双侧瞳孔对光异常反应可预测死亡率，而缺氧和单侧瞳孔异常反应无预测作用。

研究结论和讨论部分指出，该研究首次评估了 ASA 评分在 msTBI 患者中的预后相关性。ASA 评分不仅独立于年龄等已知强预测因素，与 1 年预后和 90 天死亡率相关，还能为现有预后模型提供额外的解释力。尽管目前的预测模型解释力有限，但加入 ASA 评分后仍有显著改善。此外，ASA 评分获取方便，有助于更好地进行风险分层和临床决策，对患者治疗意义重大。不过，该研究也存在局限性，如单中心研究的局限性、回顾性设计导致的潜在偏倚等。未来还需前瞻性研究来进一步验证这些结果，并比较 ASA 评分与其他衰弱和共病指数的临床意义。

总之，这项研究为中重度创伤性脑损伤患者的预后预测提供了新的视角和重要依据，有望推动 TBI 患者治疗的进一步发展，让更多患者受益。