编辑推荐：
这篇综述聚焦旅行医学（TM），探讨初级保健医生（PCPs）在其中的角色。研究发现 PCPs 的 TM 知识普遍不足，实践存在咨询时间短、记录不充分等问题。针对性干预，如优化培训和提供支持，对提升其专业能力和服务质量至关重要。
旅行医学中初级保健医生的角色探索：知识、实践与培训的深度剖析
在全球化浪潮的席卷下，国际旅行日益频繁，旅行医学（Travel Medicine，TM）作为医学领域的一个特殊分支，在保障旅行者健康方面发挥着关键作用。初级保健医生（Primary Care Physicians，PCPs）作为医疗体系的前沿力量，在 TM 实践中占据着重要地位。然而，PCPs 在 TM 方面的实际表现参差不齐，对其知识、实践和培训情况进行全面梳理和分析具有重要意义。本文通过一项范围综述，深入探讨 PCPs 在 TM 中的角色，为提升 TM 服务质量提供依据。
研究方法
本次综述严格遵循 Arksey 和 O’Malley 框架以及 PRISMA-ScR 指南，确保研究的科学性和规范性。研究人员提出了一系列针对性问题，旨在明确 PCPs 在 TM 中的全球实践现状、知识来源、培训需求以及影响 TM 实践的因素。在文献检索过程中，图书馆员利用多个电子数据库进行全面搜索，并对检索到的文章参考文献进行手动筛查，以确保文献的全面性。研究纳入了截至 2023 年 7 月 10 日发表的、符合特定标准的实证研究，这些研究均以英文撰写、可获取全文且发表于同行评审期刊。最终，16 篇文章符合纳入标准，成为后续分析的基础。
研究结果
- 知识
- 知识水平 / 得分：多项研究表明，PCPs 的 TM 知识水平普遍较低。例如，卡塔尔的一项研究中，PCPs 的平均知识得分约为 60%，阿曼的研究则显示平均得分仅为 50%。沙特的研究更是指出，约 60% 的 PCPs 知识水平较差。不同研究对知识的评估标准存在差异，部分研究未设定明确的得分界限，给跨研究比较带来困难。
- 知识预测因素 / 决定因素：部分研究揭示了影响 PCPs TM 知识水平的因素。接受过 TM 专业培训或有相关经验、每月进行较多旅行前咨询、会多种语言、所在地区靠近疫苗接种中心、动机较强以及难以获取疟疾预防专家建议的 PCPs，往往具有更高的知识水平。相反，年轻、临床经验短以及毕业于阿拉伯国家的 PCPs，知识得分相对较低。性别与 TM 知识水平的关系在不同研究中有所不同。
- 培训
- 接受的培训：PCPs 接受 TM 培训的比例在不同研究中差异较大，介于 21% - 93% 之间。培训的时长和类型也各不相同，从短期课程到官方认证、专业研究生培训均有涉及。
- 对进一步培训的兴趣：大量 PCPs 表示需要进一步的 TM 培训，希望通过参加特殊课程、攻读研究生项目、获取文凭或特定国际资格等方式提升自己的专业能力。有需求的 PCPs 比例在 74% - 94% 之间。
- 信息来源
- 在线 / 互联网来源：卡塔尔的两项研究显示，互联网是 PCPs 获取 TM 信息的主要渠道。约 80% - 95% 的 PCPs 依赖互联网，尤其是专业网站（如 CDC、WHO 网站）获取信息。
- 官方 / 机构来源：部分研究提到，PCPs 还会从官方或机构渠道获取信息，包括计算机、医学图书馆、研究生医学中心、官方文件、公共卫生机构公告、免疫图表、TM 更新资料、期刊、制药公司热线以及国际组织和专业机构的互联网资源等。
- 旅行医学实践
- 旅行前咨询：PCPs 提供旅行前咨询的频率差异较大，从 50% - 90% 以上不等。咨询内容涵盖旅行疫苗接种、疟疾预防、性传播疾病预防、个人防护措施（如防蚊虫叮咬）、地理相关疾病预防、旅行者腹泻及抗生素使用、发热应对、衣物选择、防晒和饮食注意事项、事故风险防范等。然而，部分内容常被忽视，如旅行保险、安全性行为、气压伤、机上运动、时差反应和急救知识等。
- 旅行后咨询：仅有 3 项研究报告了旅行后咨询的情况。旅行后咨询中最常见的话题是旅行者腹泻，其次是发热和呼吸道症状。
- 转诊：澳大利亚的一项研究表明，约三分之二的受访全科医生（General Practitioners，GPs）曾将旅行患者转诊给其他医生，主要原因是接种黄热病疫苗、行程复杂或患者有特殊需求。
- 记录：两项研究关注了 PCPs 对 TM 的记录情况。与专业药剂师相比，PCPs 对旅行目的和计划活动的记录不够全面。在英国的研究中，因旅行相关疾病入院的患者中，只有五分之一的旅行史有记录，且记录内容存在诸多不足，如性病史、目的地具体位置、旅行时长和旅行前健康建议等信息缺失，发热患者的病毒出血热风险评估记录也不充分。
- 咨询数量：不同研究报告的 TM 咨询频率或患者数量差异明显，每年从少于 50 人到多于 500 人不等，每日咨询量可达 30 人，每月 4 - 13 人，每周约 4 人。男性、有 TM 培训或经验、会多种语言的 PCPs，提供旅行前咨询的频率更高。
- 咨询时长：三项研究显示，TM 咨询的平均时长为 7 - 15 分钟，明显短于国际 TM 协会推荐的 20 - 60 分钟。
- 服务人群：两项研究明确了旅行咨询服务人群的特点，GPs 常为慢性病患者和孕妇等特定群体提供咨询。
- 旅行医学实践的障碍：研究发现，影响 TM 实践的障碍包括患者因素（如就诊时间晚、风险认知低、认为既往免疫有保护作用）、PCP 因素（如缺乏培训、咨询时间有限）和医疗系统因素（如疫苗和药物费用高、缺乏规范流程、患者数量少影响技能和知识积累）。
讨论
- 知识水平与培训的重要性：PCPs 的 TM 知识水平普遍较低，这对旅行者的健康保障构成潜在风险。虽然国际组织制定了 TM 实践标准，但 PCPs 的依从性尚不确定。培训与 PCPs 的知识得分、实践频率和医疗建议质量密切相关。多数 PCPs 意识到知识差距，渴望进一步培训。目前，国际上的 Certificate in Travel Health?（CTH?）培训致力于标准化旅行健康知识，但该培训对 TM 实践的实际影响仍需进一步研究。
- 实践中的问题与改进方向：PCPs 在 TM 实践中存在咨询频率不一致、咨询时间短、记录不完整等问题。咨询内容多集中于传染病预防，对旅行后医疗问题和非传染病方面关注不足。为改善现状，可采取多种措施，如优化医疗系统设计，确保 PCPs 有更多接触旅行者的机会；培训非医生医疗人员（如社区护士、药剂师）参与 TM 咨询，并建立与医生的转诊机制；制定标准化的风险评估、医疗建议和患者管理流程；推广虚拟咨询，提高医疗服务的可及性。
- 研究的局限性与展望：本综述存在一定局限性，主要涉及研究样本以西方为主，样本量和研究方法差异较大，研究时间跨度长，未考虑互联网资源普及的影响，且未评估临床影响（如疫苗接种率）和旅行者对 TM 护理的看法。未来研究应采用标准化评估方法，开展全球范围的研究，关注 COVID - 19 后的变化，评估远程医疗在 TM 中的作用，以填补这些研究空白。
结论
PCPs 在 TM 实践中面临诸多挑战，主要源于知识水平低、培训不足和记录不规范。这些问题受到医生自身、医疗系统和旅行者等多方面因素的影响。有 TM 经验和培训的 PCPs，咨询量和知识得分更高。为提升 TM 服务质量，家庭医学培训项目应融入 TM 课程，医疗系统应确保 PCPs 接触旅行者并提供更新的规范，非医生医疗人员应接受培训辅助 TM 服务。同时，需开展公共卫生宣传活动，提高旅行者旅行前就医意识，政策制定者应建立标准化的 TM 知识评估工具，未来研究应探索虚拟咨询和患者教育对 TM 结果的影响，为旅行医学的发展提供更有力的支持。
