编辑推荐：
为解决预测困难气道管理的问题，研究人员开展了比较 NoSAS、STOP-Bang 和 Berlin 评分系统预测困难气道有效性的研究。结果显示 NoSAS 评分预测能力更强，其预测困难面罩通气和插管的临界值分别为 6.5 和 7.5。这有助于术前识别困难气道，保障麻醉安全。
在麻醉手术的舞台上，气道管理是至关重要的一环，它关乎患者的生命安全。然而，困难气道却如同隐藏在暗处的 “杀手”，随时可能引发麻醉相关的并发症，甚至导致患者死亡。据研究，困难面罩通气的发生率在 1.4% - 5.0%，传统喉镜插管困难的发生率为 5% - 8%。这使得术前对患者气道进行准确评估成为麻醉医生的重要任务。
目前，虽然有多种测试可用于预测困难气道，但都存在一定的局限性。而阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）与麻醉期间气道管理困难之间的关联逐渐受到关注。由于大部分 OSAS 患者未被诊断，简单快速的床边筛查测试应运而生，如 NoSAS、STOP-Bang 和 Berlin 评分。然而，此前尚无研究明确 NoSAS 评分与困难气道的关系。
为了填补这一空白，来自土耳其苏莱曼?德米雷尔大学（Suleyman Demirel University）的研究人员 Onurcan Bal?k、Eyyüp Sabri ?zden 等人开展了一项前瞻性观察研究。他们旨在比较 NoSAS、STOP-Bang 和 Berlin 评分系统在预测困难气道管理方面的有效性，并确定哪种评分系统在术前评估中更实用。
研究人员为开展此项研究，采用了以下主要关键技术方法：首先，计算 420 例 18 岁及以上拟行气管插管择期手术患者的 NoSAS、STOP-Bang 和 Berlin 评分；其次，由至少有两年经验的研究助手进行面罩通气和插管操作，并记录结果；最后，运用统计学方法，如计算敏感性、特异性，绘制受试者工作特征（ROC）曲线等，分析数据。
研究结果如下：
- 患者基本情况：在 420 例接受全身麻醉择期手术的患者中，245 例（58.3%）为女性，175 例（41.7%）为男性。83 例患者（19.8%）被判定为面罩通气困难（V3 级），101 例患者（24.0%）存在插管困难（IDS > 5）。
- 评分与通气、插管困难的关系：通过分析发现，基于 NoSAS、STOP-Bang 和 Berlin 评分，均能观察到面罩通气方法存在显著差异（p<0.001）。NoSAS 评分预测面罩通气困难的曲线下面积（AUC）为 0.723，STOP-Bang 评分为 0.704，Berlin 评分为 0.679。NoSAS 评分区分面罩通气困难程度的能力最强，其临界值为 6.5。在插管困难方面，同样基于这三种评分，插管困难量表（IDS）存在显著差异（p<0.001）。NoSAS 评分预测插管困难的 AUC 为 0.721，STOP-Bang 评分为 0.703，Berlin 评分为 0.666。NoSAS 评分区分插管困难程度的能力最强，临界值为 7.5。
研究结论和讨论部分表明，虽然三种评分在预测困难面罩通气和插管方面均有效，但 Berlin 评分计算相对耗时且可靠性较低。而 NoSAS 评分因其计算快速、应用简便且更客观，在术前评估中更具优势。该研究首次揭示了 NoSAS 评分与困难气道的关系，为麻醉医生在术前评估困难气道提供了新的有力工具，有助于提前做好应对准备，降低麻醉风险，保障患者安全。然而，研究也存在一定局限性，如未分析其他困难气道指标，操作未由单人进行等。未来研究可在此基础上进一步完善，开展更大规模、不同人群的研究，在更多临床场景中验证结果，并深入探究 NoSAS 评分与其他气道决定因素的关系。
