编辑推荐：
为评估致动脉粥样硬化指数及新指标甘油三酯 - 总胆固醇 - 体重指数（TCBI）对心血管疾病（CVD）的预测能力，研究人员对 9704 名健康参与者进行前瞻性队列研究。结果显示，TCBI 与 CVD 死亡率相关，但 CRI - I 和 CRI - II 预测能力更强。该研究对心血管疾病风险评估有重要意义。
心血管疾病（Cardiovascular Disease，CVD）如今已成为全球范围内的 “健康杀手”，每年因它丧命的人数高达约 1790 万，在伊朗，更是 46% 死亡案例的 “元凶”。在心血管疾病的众多风险因素中，脂质紊乱占据重要地位，像血浆致动脉粥样硬化指数（Atherogenic Index of Plasma，AIP）、Castelli 风险指数 I 和 II（Castelli Risk Index I & II，CRI - I & II）、致动脉粥样硬化系数（Atherogenic Coefficient，AC）等传统指标，能从脂质层面反映患病风险。但这些指标往往忽略了体重这一关键因素，而体重与脂质参数密切相关，减肥能改善脂质状况。
同时，现有的心血管疾病筛查工具，如 Framingham 风险评分等，计算复杂，使用不便。新出现的甘油三酯 - 总胆固醇 - 体重指数（Triglyceride - Total Cholesterol - Body Weight Index，TCBI）虽被认为是心血管疾病的预后指标，但此前对其在普通人群中的预测价值研究并不全面，且缺乏与传统致动脉粥样硬化指数的广泛对比。为填补这些研究空白，来自伊朗多所大学的研究人员开展了一项为期 10 年的队列研究，成果发表在《BMC Cardiovascular Disorders》上。
研究人员从 Mashhad 中风和心脏动脉粥样硬化疾病（Mashhad Stroke and Heart Atherosclerotic Disorder，MASHAD）队列研究中选取 9704 名个体，排除数据不完整及非心血管疾病死亡者。研究过程中，收集参与者生化参数、人口统计信息、病史、生活方式因素和人体测量数据等。通过特定公式计算 AIP、AC、CRI - I、CRI - II 和 TCBI 等指标，运用 Cox 比例风险回归分析评估变量预测价值，借助 Kaplan - Meier 曲线展示生存和死亡率。
研究结果如下：
- 基线数据差异：健康组、CVD 存活组和 CVD 死亡组在年龄、性别、婚姻状况、职业、吸烟状况、空腹血糖（Fasting Blood Glucose，FBG）、高血压（Hypertension，HTN）、肥胖、身体活动水平（Physical Activity Level，PAL）、能量摄入等方面存在显著差异。CVD 存活组和 CVD 死亡组肥胖比例高于健康组，CVD 死亡组胆固醇、甘油三酯（Triglyceride，TG）和低密度脂蛋白（Low - Density Lipoprotein，LDL）水平更高，而高密度脂蛋白（High - Density Lipoprotein，HDL）水平更低12。
- 指标与 CVD 死亡率的关系：经 Cox 回归分析，调整混杂变量后，TCBI 每增加一个单位，CVD 死亡风险增加 7.8%（HR：1.078，95% CI：1.012 - 1.15）；CRI - I 和 CRI - II 每增加一个单位，CVD 死亡风险分别增加 16%（HR：1.16，95% CI：1.007 - 1.337）和 19.9%（HR：1.199，95% CI：1.001 - 1.437）；AIP 和 AC 与 CVD 死亡率无关联3。
- 指标与 CVD 发病率的关系：TCBI 和所有致动脉粥样硬化指数均与 CVD 发病率无关联3。
- 基于指标的生存时间分析：除 CRI - II 外，各指标中值以上组的平均生存时间低于中值以下组4。
研究结论和讨论部分指出，TCBI 与 CVD 死亡率相关，但其预测能力弱于 CRI - I 和 CRI - II，且所有指标均与 CVD 发病率无关。CRI - I 和 CRI - II 能较好预测 CVD 风险，AIP 和 AC 与 CVD 死亡率的关系存在争议。TCBI 虽考虑了体重因素，但计算时仅依赖 TG 和总胆固醇，不如其他指标全面，在普通人群应用中存在局限性。
这项研究首次全面对比了 TCBI 与传统致动脉粥样硬化指数对心血管疾病发生和死亡的预测潜力，样本量大、随访时间长。不过，研究对象为伊朗人群，结果推广性受限，且部分心血管事件和死亡的判定可能存在误差。未来研究可考虑改进 TCBI 公式，纳入更多脂质成分，进一步验证其在不同人群中的有效性，为心血管疾病风险评估提供更精准的工具 。
