动机性访谈助力姑息治疗患者预立医疗照护计划：一项随机对照研究

在姑息治疗中，许多患者对临终关怀态度不一，预立医疗照护计划（ACP）推行困难。研究人员开展了关于动机性访谈（MI）促进 ACP 的随机对照试验。结果显示 MI 能显著提升患者讨论和记录临终关怀决策的意愿。这为改善姑息治疗提供了新途径。

　　在人们的生命旅程中，当疾病逐渐走向终末期，如何让患者获得符合自身意愿的临终关怀，成为了一个至关重要的问题。预立医疗照护计划（Advance Care Planning，ACP），作为一种能够让患者提前规划未来医疗照护的方式，其重要性已被广泛认知。它可以帮助患者明确自己在生命末期的医疗偏好，将这些偏好传达给家人和医疗专业人员，并记录下来，以便在需要时得到遵循。然而，现实却不尽如人意。大量患者在面对未来的医疗决策时，往往感到迷茫和不安，他们对讨论临终关怀相关事宜存在抵触情绪，认为这些话题过于沉重和敏感。在中国文化背景下，谈论死亡更是常常被视为禁忌，这使得 ACP 的推广面临着巨大的挑战。许多患者在生命的最后阶段，无法得到符合自己意愿的医疗照护，这不仅给患者带来了身心的痛苦，也引发了一系列的伦理和社会问题。

为了解决这些问题，来自中国香港中文大学那打素护理学院等机构的研究人员开展了一项具有重要意义的研究。他们进行了一项前瞻性、双臂随机对照试验，旨在探究动机性访谈（Motivational Interviewing，MI）对促进姑息治疗患者 ACP 行为的影响。该研究成果发表在《BMC Palliative Care》杂志上。

研究人员采用了多种关键技术方法。首先，通过香港两所公立医院的姑息治疗门诊，招募符合条件的成年患者，这些患者被诊断患有危及生命的疾病且姑息治疗表现量表（Palliative Performance Scale，PPS）评分≥60% 。之后，将符合条件且同意参与的患者按 1:1 的比例随机分为干预组和对照组。干预组患者接受基于 MI 的 ACP 项目，该项目通过三次为期一小时的家访进行，内容围绕 “我的故事”“我的观点”“我的愿望” 三个主题展开。对照组则接受常规护理。研究人员在基线（T₀）、分配后 1 个月（T₁）和 3 个月（T₂）三个时间点，对患者的 ACP 行为、决策冲突、感知压力和生活质量等指标进行测量。

研究结果如下：

• ACP 行为：干预组在 T₁和 T₂时，指定临终护理代理人、与家人讨论临终护理、与医生讨论临终护理以及记录临终护理偏好这四项行为的准备度得分显著高于对照组。在 T₂时，干预组签署预立指示的比例是对照组的 3.43 倍，记录不进行心肺复苏（Do Not Attempt Cardiopulmonary Resuscitation，DNACPR）医嘱的比例也显著高于对照组。
• 决策冲突：两组患者在 T₁和 T₂时，临终护理决策冲突均有显著改善，但两组间改善程度差异无统计学意义。
• 感知压力：两组患者在 T₁和 T₂时，感知压力的正负维度均有显著改善，组间差异同样无统计学意义。
• 生活质量：在 T₁时，干预组在社会支持和生命价值领域的生活质量改善程度显著优于对照组，但在 T₂时，组间差异未持续存在。

研究结论和讨论部分表明，MI 能有效促进姑息治疗患者的临终护理规划，显著提高他们讨论和记录护理选择的意愿。虽然常规护理也能使患者在决策冲突和感知压力方面有所改善，但无法转化为 ACP 行为。这说明单纯提供信息不足以鼓励患者完成 ACP 行为，而 MI 能够帮助患者认识到自己在临终护理方面的矛盾心理，探索背后的原因，并促使他们采取行动。此外，该研究还发现基于 MI 的 ACP 项目能够在短期内改善患者的社会支持感和生命价值感，这表明 ACP 的作用不应局限于医疗决策，还应包括对患者心理和精神需求的支持。

这项研究为姑息治疗领域提供了重要的参考，它证实了 MI 在促进 ACP 方面的有效性，为医护人员更好地支持患者进行临终护理规划提供了新的方法和思路。同时，研究也指出了自身的局限性，如结果的普遍性可能受限，患者无法对分组进行盲法等，这为后续研究指明了方向。