编辑推荐：
为探究在线异步远程医疗平台在基层医疗实践中的实施情况，研究人员基于归一化过程理论（NPT）开展相关研究。结果显示，COVID-19 改变了实施背景，实施过程存在诸多问题。该研究为政策制定者提供建议，对推动远程医疗发展意义重大。
在数字化医疗飞速发展的当下，在线异步远程医疗平台成为医疗领域的新热点。它打破了传统医疗在时间和空间上的限制，让患者与医护人员能更便捷地沟通，理论上可提高医疗效率、改善医疗服务可及性。然而，在基层医疗实践中，其实施情况却不尽人意。此前的研究虽表明该平台有一定效果，但在实际应用中，究竟是否成功实施，哪些因素在影响其推广，仍缺乏大规模研究。而且，现有研究多聚焦于同步远程医疗，对异步远程医疗的关注较少，基层医疗中异步远程医疗的实施情况亟待深入探究，这便是本次研究开展的重要原因。
卡迪夫大学（Cardiff University）的研究人员挺身而出，开展了一项基于归一化过程理论（Normalisation Process Theory，NPT）的系统评价研究。他们从理论框架出发，全面剖析在线异步远程医疗平台在基层医疗实践中的实施情况，力求为解决当前困境找到方向。研究成果发表在《BMC Primary Care》杂志上，为该领域的发展提供了关键依据。
研究人员在此次研究中，采用了系统评价的方法。首先，他们在 Medline、CINAHL、Embase 和 Scopus 这四个数据库中进行全面检索，筛选出 2015 年 1 月至 2022 年 11 月期间发表的实证研究，这些研究涵盖了定量、定性和混合方法设计。通过严格的筛选流程，最终纳入了来自 21 项初级研究的 25 份报告。接着，依据 NPT 的三个关键领域 —— 实施背景、实施机制和实施结果，对数据进行提取和分析，深入挖掘影响平台实施的各类因素。
实施背景：COVID-19 疫情成为影响平台实施背景的关键因素。疫情期间，面对面接触受限，促使远程医疗迅速发展，包括在线异步平台在内的远程医疗被大规模推广。如英国政府要求基层医疗从业者几乎全部转为远程咨询，许多公司也提供低成本或免费的平台，使得平台在英国的可及性大大提高；西班牙的在线平台也放宽了使用限制，方便患者使用。但疫情过后，平台实施背景的变化尚不明确，部分医疗机构在疫情后不再计划继续使用异步咨询服务，这背后的原因值得深入思考。
实施机制：
- 一致性（Coherence）：异步远程医疗对医护人员的好处在于可减少或替代电话和面对面咨询，提高全科医疗效率，尤其适用于慢性病诊疗。然而，多个平台在同一服务中使用易引发混乱，不同医疗机构中工作人员职责划分不明确，患者对平台使用方式的理解也与医护人员存在差异，这些都阻碍了一致性的达成。
- 认知参与（Cognitive participation）：医护人员对在线咨询的信心影响其参与度，经验丰富的医护人员在异步咨询中表现更自信。团队协作良好的医疗机构更易实施平台，部分医护人员和患者还参与到平台设计与实施中。但患者 “滥用” 平台，如为获取更快的面对面预约或反复发送咨询，以及不遵守咨询后的建议，影响了平台的持续实施。
- 集体行动（Collective action）：全科医生认为平台适用于简单问题和心理健康问题，患者也觉得在线咨询比电话预约更便捷。但平台可用性差，如问卷繁琐、系统设计不合理等，且与现有实践系统整合不佳，影响信息流通和诊疗决策，阻碍了平台的实施。
- 反思监测（Reflexive monitoring）：多个研究通过患者反馈调查、独立评估等方式对平台进行评价，促使平台做出调整和改进，如调整咨询时间、增加功能等。但患者和医护人员对问卷的低回复率，以及部分患者未参与调查，使得重要信息缺失，不利于平台的评估和改进。
实施结果：平台的引入改变了医护人员和患者的角色与责任。行政人员承担了分诊工作，减轻了临床人员的部分压力，但也增加了自身工作量；临床人员的角色更加多元化。患者在咨询过程中承担了更多责任，但部分患者注册后未使用在线咨询服务。虽然患者对平台的便利性和响应时间较为满意，但医护人员因未达到预期的工作流程改善效果，且担心平台会加剧健康不平等问题，对平台的满意度较低。此外，患者和医护人员都对隐私和保密性存在担忧。
综合来看，本研究通过系统分析发现，在线异步远程医疗平台在基层医疗实践中的实施面临诸多挑战，如医护人员工作量增加、与现有系统整合困难、患者使用不便等。尽管如此，平台也为患者带来了便利，提高了医疗服务的可及性。研究为政策制定者、医疗机构和未来研究指明了方向。政策制定者应加强平台与现有系统的兼容性，规范平台开发和使用；医疗机构要优化工作流程，提高平台可用性；未来研究应进一步关注不同患者群体对平台的使用差异，探索如何更好地满足患者需求，促进在线异步远程医疗平台在基层医疗中的广泛应用，为提升基层医疗服务质量助力。
