Postural stability measures as diagnostic tools for chronic ankle instability: a comprehensive assessment—— 慢性踝关节不稳诊断新视角：姿势稳定性指标的综合评估

为解决慢性踝关节不稳（CAI）的诊断问题，研究人员开展了姿势稳定性测量用于诊断 CAI 的研究。通过对 24 名参与者进行测试，结果表明线性和非线性姿势稳定性测量能有效区分 CAI 患者和健康人，这对 CAI 早期检测和个性化康复意义重大。

　　踝关节扭伤在生活中并不少见，很多人觉得扭伤后休息几天就好了，然而，部分人却会因此陷入慢性踝关节不稳（Chronic ankle instability，CAI）的困扰。CAI 通常在踝关节外侧扭伤后出现，表现为反复的不稳定感、打软腿，还会在运动时感到无力，甚至造成残疾。大约 40% 经历过踝关节外侧扭伤的人会发展为 CAI，而且这还可能引发创伤后骨关节炎等不良后果。目前，在评估与 CAI 相关的姿势控制方面存在挑战，传统测量方法的有效性存在差异，所以找到能准确诊断 CAI 的方法迫在眉睫。

为了攻克这一难题，德黑兰医科大学（Tehran University of Medical Science）的研究人员展开了深入研究。他们的研究成果发表在《BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation》上，为 CAI 的诊断和治疗带来了新的曙光。

研究人员采用了多种关键技术方法。在样本选取上，精心挑选了 24 名参与者，其中 12 名患有 CAI，12 名作为健康对照。在实验过程中，借助力平台，在硬表面或软表面、睁眼或闭眼这四种不同条件下，对参与者的静态姿势控制进行评估。对于采集到的数据，运用 MATLAB 软件进行分析，计算出压力中心（Center of pressure，COP）的各种线性和非线性测量指标，最后通过 SPSS 25 软件进行统计分析，确定这些测量指标的诊断效用。

下面来详细看看研究结果：

• 参与者基本特征：对参与者的年龄、身高、体重和 BMI 等人口统计学特征进行分析，发现 CAI 组和健康对照组之间没有显著差异，这为后续研究排除了部分干扰因素。
• 不同站立条件下的测量结果：在不同的站立条件下，CAI 组和健康对照组展现出了不同的表现。当在硬表面睁眼站立时，CAI 组的 Rsw（COP 在内外侧方向的位移范围）、内外侧平均速度（MV）和总平均速度（TMV）显著高于健康组，同时内外侧近似熵（ApEn）也更高；硬表面闭眼站立时，CAI 组的 Rsw 更高，而内外侧相关维数（CD）更低；软表面睁眼站立，CAI 组的内外侧 MV 更高；软表面闭眼站立时，CAI 组的前后平均速度（MV）和位移面积更大。这些结果表明，CAI 患者在不同站立条件下，姿势控制能力与健康人存在明显差异，尤其在维持内外侧稳定性和应对更具挑战性的姿势任务时，困难更大123。
• 线性和非线性测量指标的诊断效用：通过 ROC 分析，研究人员发现多个线性和非线性测量指标在区分 CAI 患者和健康人方面具有良好的诊断能力。例如，硬表面睁眼时，Rsw 的截断值为 1.18 cm，优势比为 4.55；总平均速度（0.01 cm/s）和内外侧平均速度（0.01 cm/s）的优势比分别为 3.61 和 3.35。非线性测量指标中，硬表面睁眼时，内外侧 ApEn 的截断值为 0.07，优势比为 4.0；标准差相关维数（SdCD）（前后方向）的截断值为 0.02，优势比为 4.16 。这些数据有力地证明了这些测量指标在诊断 CAI 方面的有效性45。

综合研究结论和讨论部分，这项研究意义非凡。它明确了线性和非线性姿势稳定性测量指标在识别 CAI 方面具有显著的诊断效用。像 Rsw、MV、ApEn 和 CD 等关键指标，能够有效区分 CAI 患者和健康人，这为 CAI 的早期检测提供了有力支持。在临床应用中，医生可以依据这些指标的截断值，借助方便易用的临床工具和软件，更精准地诊断 CAI，进而制定个性化的康复方案。对于运动员和运动爱好者来说，在参与运动前进行相关筛查，提前发现潜在风险，及时采取预防措施，如进行本体感觉训练和平衡练习，有助于降低受伤风险，提高生活质量。

不过，研究也存在一些局限性。比如采用的是横断面设计，无法深入了解 CAI 的长期动态变化；样本量较小，可能导致结果的代表性不足；仅进行了双侧平衡测试，可能遗漏单侧测试中出现的平衡问题；测试条件局限于硬、软表面和睁眼、闭眼状态，不够全面。但这些不足也为后续研究指明了方向，期待未来能有更多更深入的研究，进一步完善对 CAI 的诊断和治疗策略。