编辑推荐：
在科学政策制定中，理解公众对职业科学性的认知至关重要。研究人员通过对西班牙民众的调查，运用逻辑回归和多目标优化技术，分析影响职业科学性认知的因素。结果显示不同职业的认知受多种因素影响，且社会科学和伪科学职业提升空间大。这为科学政策制定提供了依据。
在当今社会，科学占据着重要地位，它是众多决策的重要依据，从个人生活到国家政策制定都离不开科学的支撑。然而，人们对不同职业的科学性认知却存在着差异，这种差异不仅影响着公众对科学的支持度，还在诸多方面发挥着作用，比如科学研究资金的分配、学生的专业和职业选择，以及知识向社会的传播等。以往研究发现，社会科学常被低估，而伪科学却常被误认作科学，这使得准确衡量各职业的科学性变得困难重重。为了深入了解公众对不同职业科学性的认知，探究背后的影响因素，并寻找提升职业科学性认知的方法，来自西班牙马拉加大学（University of Málaga）和科尔多瓦大学（University of Córdoba）的研究人员展开了一项别具意义的研究。他们的研究成果发表在《Scientific Reports》上，为科学政策的制定提供了关键的参考。
研究人员运用了两种主要技术方法：逻辑回归分析和多目标优化分析。在逻辑回归分析中，研究人员从 2018 年西班牙科学与技术基金会（FECYT）开展的官方调查获取数据，通过构建逻辑回归模型，分析多种因素对职业科学性认知的影响。多目标优化分析则是基于逻辑回归结果构建多目标优化模型，以探究同时提升不同职业科学性认知的可能性和途径。
在统计分析部分，研究人员首先对数据来源进行了详细阐述。2018 年的社会感知科学与技术调查问卷涵盖了 5200 名至少 15 岁且在西班牙居住 5 年以上的人群，采用多阶段分层抽样，确保样本的代表性。问卷涉及科学兴趣、社会形象、科学素养等多个方面，研究人员从问卷中选取了与科学文化、政治、教育和社会人口特征相关的变量作为独立变量，将医学博士、物理学家等七种职业的科学性认知作为因变量，构建逻辑回归模型。
分析结果显示，多种因素影响着人们对不同职业科学性的认知。从信息获取渠道来看，通过书籍获取科技信息的人认为经济学家和物理治疗师的科学性较低；通过广播获取信息的人则认为物理学家的科学性较低。对科学的信心也起着重要作用，认为科学利弊相当的人会觉得社会学家和物理治疗师更具科学性，而认为科学弊大于利的人则认为物理学家的科学性较低。教育水平方面，接受大学教育的人对大多数职业的科学性认知更高；宗教信仰不同，对职业科学性的认知也存在差异，非天主教徒和无神论者等群体对部分职业的科学性认知与天主教徒不同。
在多目标优化分析环节，研究人员基于逻辑回归结果构建多目标优化问题（MOP）。他们将 22 个独立变量作为决策变量，通过独特的方式构建七个目标函数，分别代表七种职业的科学性认知，并添加技术和数据相关的约束条件。研究人员以理想点作为参考点，通过求解得出帕累托最优解。结果表明，没有职业能达到最理想的科学性认知水平，医学博士的科学性认知水平最高，其次是社会学家、物理学家等，经济学家和顺势疗法医生与理想值差距较大。不过，心理学家、物理治疗师、经济学家和顺势疗法医生等职业的科学性认知有较大提升空间。
研究结论指出，健康科学和 STEM 相关职业在科学性认知方面表现突出，但提升空间有限，而社会科学和伪科学相关职业提升潜力巨大。研究人员建议，政策制定者应着重提升西班牙人的教育水平，尤其是科技教育；加强科学文化建设，宣传科技的利弊，鼓励公众支持科学；同时，确保科技信息的可信度和可获取性，例如推动开放科学，加强媒体与科学家的合作，规范科学信息传播等。
这项研究的意义非凡，它首次将统计技术和多目标优化技术结合，深入分析公民对职业科学性的认知，为科学政策制定提供了量化依据，有助于优化资源分配，提升不同职业的科学性认知，进而推动科学研究和创新的发展，让科学更好地服务于社会。
