综述：口腔日常表现影响问卷（OIDP）克朗巴赫 α 系数的可靠性泛化元分析

这篇综述通过可靠性泛化元分析（RGMA）评估口腔日常表现影响问卷（OIDP）克朗巴赫 α 系数的合并估计值，并探究影响整体估计的因素。研究发现 OIDP 问卷克朗巴赫 α 系数整体估计值高于基准，且性别、年龄等因素无显著影响，对口腔健康研究意义重大。

　　### 口腔健康评估新视角：OIDP 问卷可靠性探究
在口腔健康领域，传统的评估方式主要是由医疗保健人员进行临床口腔健康评估。但随着人们对口腔健康影响日常生活这一观念的深入理解，口腔健康相关生活质量（OHRQoL）的概念逐渐受到重视。它是一个多维度的概念，涵盖了生存状况、疾病与损伤情况、社会心理和身体功能、残疾程度、口腔健康认知、机会以及各领域之间的相互作用。

为了量化 OHRQoL，学者们提出了多种问卷，其中口腔日常表现影响问卷（OIDP）备受关注。OIDP 问卷由泰国的 Adulyanon 开发，用于评估个体对口腔影响的感知。它从身体表现（如进食、清洁、说话和进行体育活动）、心理表现（睡眠与放松、微笑和情绪稳定）以及社会表现（社交接触）等方面，测量过去六个月内口腔问题带来的影响。问卷采用 5 点李克特量表，从强烈不同意到强烈同意。该问卷已在不同人群和年龄组中进行了验证，可用于多种口腔疾病的研究，如创伤性牙损伤、龋齿、牙龈炎、牙周炎、错颌畸形、牙痛、口腔黏膜病变、牙焦虑、颞下颌关节紊乱、修复治疗需求、唇腭裂以及自我感知的口腔状况等，并且具有良好的跨文化效度和内部一致性。

然而，此前并没有对 OIDP 问卷内部一致性可靠性的合并估计进行系统评价。克朗巴赫 α 系数是评估问卷内部一致性的常用指标，但它会因人群、语言、项目数量和疾病状况等因素而有所不同。因此，有必要通过可靠性泛化元分析（RGMA）来综合估计 OIDP 问卷的克朗巴赫 α 系数，并探究影响整体估计的因素。

研究方法严谨规范

本次系统综述和元分析严格遵循可靠性泛化元分析报告质量（REGEMA）指南进行，并在 INPLASY 注册了研究方案。

在搜索策略上，研究人员系统检索了 PubMed、Scopus、EMBASE 和 CINAHL 等常见数据库，检索时间从数据库建立至 2024 年 12 月 13 日。检索词结合了 “oral impacts on daily performance OR OIDP” 等相关术语和自由文本。

研究设定了明确的纳入和排除标准。纳入的研究需为英文文献，且报告了 OIDP 问卷的克朗巴赫 α 系数。而信件、会议论文、摘要、先前数据的二次分析、试点研究报告的 α 值、修改版的 OIDP 问卷研究、诱导可靠性估计、撤回文章、简短通讯和评论等则被排除在外。同时，由于观察性研究常无注册信息且获取协议困难，非英文出版物获取受限且翻译成本高，所以未发表和非英文研究也被排除。

在筛选和数据提取环节，研究人员将检索结果导入 Rayyan 网络工具，由两位评审作者独立筛选标题和摘要（Kappa 统计量 = 0.92），之后再独立筛选符合条件研究的全文（Kappa 统计量 = 0.93）。若存在分歧，则由第三位评审作者解决。从纳入研究中提取的数据包括作者、出版年份、国家、样本量、年龄、性别分布、目标人群、施测语言、施测方式、研究环境、研究设计、患者选择、克朗巴赫 α 系数以及问卷项目数量等。此外，研究人员依据 COSMIN 清单对纳入研究进行偏倚风险评估。

统计分析使用 Jamovi 软件（Version 1.2）进行。通过I2和 Q 统计量评估纳入研究的异质性，采用随机效应模型（限制最大似然法）进行元分析，以获得合并的未转换克朗巴赫 α 系数。同时，基于地理位置、研究环境、语言和偏倚风险进行亚组分析，通过 Egger 回归检验评估发表偏倚，并绘制漏斗图，使用元回归（混合效应模型）进行调节因素分析。

研究结果丰富且具价值

经过筛选，最初检索到 1650 篇文献，去除重复文献后，有 1069 篇文献进入标题和摘要筛选阶段，其中 261 篇符合全文筛选条件，但最终因各种原因排除 207 篇，对 54 篇文献进行数据提取，共获得 63 个估计值，涉及样本量达 92,564 人（样本量范围：47 - 12647）。

大多数研究的克朗巴赫 α 系数高于基准值（>0.7），仅有三项研究报告的克朗巴赫 α 系数为 0.69。参与者年龄范围为 10 - 105 岁，部分研究未报告年龄范围或平均 / 中位数年龄。在性别分布方面，多数研究有相关报告，仅有两项未报告，还有三项研究仅纳入女性。研究环境多为学校或社区，且多为横断面研究。从地理位置来看，欧洲、亚洲、非洲和南美洲均有研究报告，其中欧洲报告的估计值最多。OIDP 问卷被翻译成多种语言，不同语言版本的研究在合并估计值上差异不大。经评估，所有研究的偏倚风险均较低。

元分析结果显示，整体合并的克朗巴赫 α 系数为 0.82（95% CI = 0.8 - 0.84），但存在高度异质性（I2=99.75%；Q=26702.91）。元回归分析表明，性别、年龄、语言、人群类型、大洲和施测方式等调节因素对整体估计值均无显著影响。不过，Egger 回归检验（系数 = -5.76；P<0.001）和漏斗图显示存在发表偏倚。

研究讨论深入且全面

RGMA 具有诸多优势，它能够整合不同研究和人群中的 α 系数，并评估不同调节因素对 α 分数变化程度的影响。此次研究中，OIDP 问卷的合并 α 系数为 0.82，表明该问卷是一种可靠的测量工具，虽高于儿童 OIDP 问卷（0.73），但低于儿童口腔健康影响量表（0.87）。

研究中发现的高度异质性值得关注，尽管通过亚组分析和元回归未找到导致异质性的因素，但大样本量可能是原因之一。亚洲研究的合并 α 值较低，而非洲研究的较高。此外，由于部分研究未报告子样本的克朗巴赫 α 系数，研究人员单独提取了这些子样本数据以探索异质性和其他调节变量的影响。

本研究也存在一些局限性。例如，因资源有限，仅纳入了已发表的英文研究；初步评估时仅选择了部分调节因素进行分析，且许多研究未报告参与者的平均年龄，影响了对年龄作为调节因素的全面评估；低质量研究和可靠性估计值低（低于 0.7）的研究可能未被发表，导致不可避免的发表偏倚，使整体估计值可能存在偏差。

未来研究方向明确

基于本次研究，未来研究应直接报告样本的可靠性估计值，而非通过先前研究推断。在初级研究中，还需采用其他可靠性估计方法来评估 OIDP 问卷的时间稳定性，并遵循标准报告指南。鉴于 OIDP 问卷的整体估计值远高于标准基准，它有潜力作为患者报告结局指标，应用于不同文化背景个体的多种临床情况研究中。

综上所述，本次对 OIDP 问卷克朗巴赫 α 系数的可靠性泛化元分析，为口腔健康研究提供了重要参考，有助于进一步了解 OIDP 问卷在不同人群和环境中的可靠性，为后续口腔健康相关研究和临床实践奠定了基础。