编辑推荐：
在医学教育等领域，自我评估的可靠性存争议。为探究心理学学生访谈与沟通技能训练中自我评估的准确性，研究人员开展相关研究。结果表明学生自我评估准确性高，支持将自我评估融入心理学训练项目，对教育实践意义重大。
在医学和心理学领域，访谈与沟通技能是专业人员的核心能力。良好的沟通不仅能提升患者满意度，还对医生的同理心和自我效能有积极影响，减少职业倦怠。然而，目前针对心理学学生沟通技能发展的研究相对较少。在评估这些技能时，自我评估虽具有节省教学资源、促进学生学习等优势，但它的准确性一直备受质疑。不同研究中，自我评估与专家评分的对比结果差异很大，这使得自我评估在衡量学生能力发展方面的可靠性受到挑战。因此，探究心理学学生在访谈与沟通技能训练中自我评估的准确性显得尤为重要。
来自瑞典斯德哥尔摩大学（Stockholm University）的研究人员开展了一项研究，旨在深入了解心理学学生在访谈与沟通技能训练中自我评估的准确性。该研究成果发表在《BMC Medical Education》上。
研究人员主要运用了探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）两种关键技术方法。研究样本来自斯德哥尔摩大学 5 年制硕士课程前三个学期的心理学学生，其中部分学生参与了不同阶段的视频访谈评估。
研究结果如下：
- 评估工具的结构分析：通过对 206 名学生的评估数据进行 EFA，研究人员发现评估工具可提取出三个因子，分别为注意力（Factor 1: Attention）、反思（Factor 2: Reflection）和结构（Factor 3: Structure），这三个因子能解释总方差的 57.1%。同时，各因子的内部一致性良好，如 Factor 1 的 Cronbach's alpha 值为 0.80，Factor 2 为 0.71，Factor 3 虽略低于 0.70，但考虑到其项目间的相关性和载荷，也被认为可接受。
- 模型有效性验证：利用 CFA 对 173 名第二学期学生的教师评分数据和学生自我评估数据进行分析，结果显示，尽管卡方检验表明观察和估计的协方差矩阵存在显著差异，但综合其他拟合指数（CFI≥0.90、RMSEA≤0.06、SRMR≤0.08），说明该三因子模型对教师评估学生表现和学生自我评估均具有有效性和可靠性。
- 自我评估准确性分析：在两次训练中，总体上学生自我评估准确性较高。不过，在第一次训练中，学生在注意力因子上的自我评估低于教师评分；到第二次训练时，这种差异消失。分析两次训练的进步情况发现，学生在注意力因子上的自我评估进步幅度大于教师评估，这使得第二次训练时两者评分趋于一致。此外，在整体评估以及反思和结构因子方面，学生在两次训练中的自我评估准确性都较好。同时，相关性分析表明，学生和教师对沟通和访谈技能发展的评估具有很强的一致性。
研究结论和讨论部分指出，该研究揭示了心理学学生在访谈与沟通技能训练中具有较高的自我评估准确性，这反映出他们具备较强的自我评估能力。这一结果支持将自我评估作为一种可行的教育工具融入心理学训练项目中。教师可以通过提供明确的评估标准、培养学生的反思习惯以及进行结构化的反馈，进一步提高学生自我评估的准确性，促进他们积极参与技能发展。
然而，该研究也存在一定的局限性。例如，训练次数较少，仅进行了两次训练且间隔一周，无法充分评估重复训练的效果；研究样本仅为心理学学生，评估工具的通用性有限；研究中包含一个两项目因子，可能无法全面反映潜在结构，尽管额外的可靠性分析支持保留该因子，但仍存在一定争议；学生在使用自我评估格式前未接受培训，不过第一次训练时自我评估准确性良好，说明学生能较好地理解评估项目。
总体而言，该研究为心理学学生沟通和访谈技能的自我评估提供了有价值的见解，强调了自我评估在教育中的重要性，同时也为未来研究指明了方向。未来研究可以进一步探讨自我评估与教师评分在多轮训练和更长时间跨度内的一致性，评估教师评分作为 “黄金标准” 的可靠性和有效性，以及纳入访谈对象的视角，从而更全面地理解和提升沟通与访谈技能的训练和评估。
