全球温室气体报告标准亟待统一：甲烷排放差距背后的隐忧

为解决企业非二氧化碳温室气体（non-CO2 GHG）排放核算标准不统一问题，研究人员分析企业排放数据，聚焦甲烷。结果发现标准不统一导致甲烷排放被低估，影响对企业气候影响评估。该研究强调统一 CO2 -equivalence 标准的重要性。

　　在应对气候变化的征程中，企业扮演着关键角色。然而，当前企业温室气体排放的监测却陷入了困境。碳核算标准缺乏统一规范，在将不同温室气体排放转换为二氧化碳当量（CO₂ equivalent，CO₂ e）这一衡量碳足迹的通用单位时，存在诸多可操作空间 。这就好比在一场比赛中，选手们使用着不同的度量衡来记录成绩，使得对企业实际的气候影响评估变得混乱不堪，难以准确判断企业在全球脱碳进程中的真实贡献，也无法精准衡量其面临的转型风险。

为了打破这一困局，来自伦敦大学学院可持续资源研究所（Institute for Sustainable Resources, University College London）和帝国理工学院商学院气候金融与投资中心以及金融系（Centre for Climate Finance and Investment and Department of Finance, Imperial College Business School）的研究人员 Simone Cenci 和 Enrico Biffis 展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Nature Communications》上，为解决温室气体排放核算乱象带来了新的曙光。

研究人员在这项研究中，主要运用了数据收集与分析技术。他们收集了 2014 - 2023 年 CDP（Carbon Disclosure Project，碳信息披露项目）气候变化调查问卷中的数据，这些数据涵盖了 120 个国家、各经济部门的众多企业。通过筛选和整理，聚焦于企业 Scope 1 排放中甲烷的相关数据，分析不同企业在甲烷排放核算时选用的全球变暖潜能值（Global Warming Potential，GWP），进而计算甲烷排放报告差距。

研究结果

1. 排放指标选择的异质性：研究人员发现，虽然回应气候变化调查问卷的企业数量不断增加，但明确报告甲烷排放且说明所采用 GWP 来源的企业占比并不高。样本企业平均使用的 GWP 值低于同期 IPCC（Intergovernmental Panel on Climate Change，政府间气候变化专门委员会）最新指导值，这主要是由于企业选用的 IPCC 评估报告版本不同。不过，大部分企业（82% - 90%）还是依据《温室气体核算体系》（GHG Protocol）的主要建议，采用 100 年时间跨度的 GWP 来核算。
2. 核算选择及其对甲烷排放监测的影响：由于样本企业平均 GWP 与最新值存在偏差，导致报告的甲烷排放量低于假设统一标准下的排放量。研究人员计算出甲烷转换差距，当以最新 GWP₁₀₀为反事实标准时，样本中甲烷排放累计被低估了 170 MtCO₂ e；若采用 GWP₂₀，这一数值更是飙升至 3300 MtCO₂ e。不同行业受影响程度差异巨大，能源、公用事业、材料和消费品行业的企业对转换差距影响显著，且行业间的这种差异长期存在。此外，不遵循核算指南的企业在规模、成熟度和资产结构上有别于遵循者，而且实施较少碳管理活动的企业更易偏离核算标准。
3. 纵向不一致的影响：部分企业在排放指标选择上缺乏纵向一致性，约 3% 的企业会在 GWP₁₀₀和 GWP₂₀之间切换，这种切换导致企业报告的排放量变化被低估。同时，更多企业（26% 基于 GWP₁₀₀反事实标准，42% 基于 GWP₂₀）在观测期内至少更换过一次 IPCC 评估报告版本，虽多数是更新版本，但也存在反向切换的情况，不过对排放量变化的影响较小且方向不一。
4. 可选性的经济影响：统一甲烷核算标准对投资者准确评估投资组合的转型风险至关重要。研究人员通过计算甲烷排放差距带来的风险收益（Earnings at Risk，EAR）发现，在观测期内，样本企业因甲烷排放核算差异，在 GWP₁₀₀和 GWP₂₀反事实标准下，分别面临约 16 亿美元和 400 亿美元的累计经济损失，主要集中在能源、公用事业和材料行业。而且，能源和能源密集型行业在统一核算标准下，面临的转型风险比当前报告的要高得多，从地域上看，北美、西欧和北欧的企业受影响更大。

研究结论与讨论

这项研究清晰地揭示了企业非 CO₂排放核算标准不统一带来的严重问题。样本中仅约 20% 的企业使用最新 GWP₁₀₀披露甲烷排放，多数企业因采用旧版评估报告导致与统一标准偏差较大，进而严重低估了企业甲烷排放量。这一问题不仅影响对企业气候影响的准确评估，也干扰了气候政策的制定和投资决策。

研究还发现企业在 GWP 选择上存在动态变化，部分企业会临时改变排放指标，这可能引发排放数据的波动，背后原因虽不明确，但可能与企业应对监管变化、提升减排效果或依赖外部估算机构有关。这种现象凸显了统一排放报告标准的紧迫性，它不仅能确保排放数据的可比性，还能有效遏制 “漂绿” 行为。

为了改善现状，研究人员建议相关机构，如 CDP，应明确要求企业以差异化格式披露非 CO₂排放，可采用原始度量单位、统一的 GWP（如 IPCC 最新发布的 GWP₁₀₀）或双重报告标准（同时使用 GWP₁₀₀和 GWP₂₀ ）。此外，跟踪企业排放与气候目标一致性的组织，应要求企业披露单个温室气体排放，并依据统一标准设定目标。随着全球强制性报告要求的不断推进，确保不同地区报告标准的统一势在必行。

总之，该研究为非 CO₂气体碳核算标准的完善提供了重要依据，呼吁全球尽快统一 GWP 标准，实现直接、细分的温室气体排放报告，以便更精准地监测企业对全球气候动态的影响，推动全球向低碳经济转型。