编辑推荐：
为探究面对面评估与远程评估（teleassessment）在评估小学低年级学生学习技能方面是否等效，以及评估顺序对成绩的影响，研究人员对 64 名一、二年级学生开展相关研究。结果显示远程评估分数更低，可能高估学习障碍风险，这为教育评估提供了重要参考。
在教育领域，早期精准评估学生的学习能力至关重要。学习障碍是儿童时期常见的发育障碍，表现为在阅读、写作和数学等学习技能的获取与运用上存在困难。早期通过标准化测试进行筛查，能够及时发现学生的学习问题，为他们提供针对性的帮助。然而，近年来，随着科技的发展以及新冠疫情的影响，远程评估逐渐兴起。虽然它具有诸多便利，比如能覆盖偏远地区、实现早期诊断等，但在评估的准确性上却存在争议。究竟远程评估与传统的面对面评估在衡量学生学习能力方面是否等效？评估顺序又是否会影响学生的表现？这些问题亟待解答。
为此，来自意大利的研究人员（Stefania Fontolan 等人）开展了一项深入研究。该研究成果发表在《Italian Journal of Pediatrics》上。研究人员希望通过这项研究，明确两种评估方式的可比性，以及评估顺序对学生成绩的影响，为教育评估提供更科学的依据。
研究人员采用交叉随机对照试验设计，从意大利北部的三所学校招募了 64 名一、二年级学生（32 名女生和 32 名男生，平均年龄 7.5 岁，SD = 0.70，年龄范围 6.2 - 9.4 岁） 。这些学生均为意大利母语者，无脑部损伤、听力或视力缺陷，也未被诊断出患有神经发育障碍。
研究中，研究人员使用了一系列标准化测试来评估学生的阅读、写作和数学能力。在阅读领域，通过让学生阅读单词和伪单词列表，记录阅读时间和错误数量，进而评估阅读能力；写作领域则通过听写任务和书写流畅性测试，分别考察写作准确性和速度；数学领域的评估更为全面，涵盖心算、笔算、正数计数、数字听写以及数字事实检索等多个方面。
整个研究过程在学校安静、明亮且有无线 4G 网络连接的房间内进行。每个学生需参加两次约 30 分钟的实验。研究人员以平衡顺序安排学生接受面对面评估和远程评估，且两次评估间隔三周，以避免学生因记忆测试内容而影响成绩。在远程评估时，配备一名被动操作员，其主要职责是确保实验设备正常运行，避免与学生产生互动。
研究结果显示，面对面评估和远程评估的总体成绩之间存在强相关性（r = 0.87） ，阅读（r = 0.89）、写作（r = 0.82）和数学（r = 0.76）评估成绩也均呈现强相关性（所有 p > 0.001） 。但直接比较发现，面对面评估的总体成绩（z 分数均值 = -0.47，SD = 0.71）高于远程评估（z 分数均值 = -0.63，SD = 0.80，t(63) = -2.916，p = 0.005，Cohen's d = 0.36） 。在数学领域，这种差异更为显著（t(63) = -4.686，p < 0.001，Cohen's d = 0.59） 。
在评估顺序对成绩的影响方面，研究发现存在显著的时间 * 评估顺序交互作用（F(1,61) = 18.391，p < 0.001，η2p = 0.232） 。具体表现为，最初接受面对面评估的学生在第二次远程评估时成绩有所提高；而最初接受远程评估的学生在第二次面对面评估时成绩提升更为明显。在数学领域，这种现象尤为突出，最初接受远程评估的学生在第二次面对面评估时成绩提升幅度几乎是最初接受面对面评估学生在第二次远程评估时的两倍（Cohen's d 分别为 1.45 和 0.65） 。
综合研究结果和讨论部分，该研究具有重要意义。研究表明，面对面评估和远程评估在衡量小学低年级学生学习技能方面并非完全等效，远程评估成绩普遍低于面对面评估，且在数学领域差异显著。这意味着在使用远程评估时，可能会高估学生学习障碍的风险。同时，评估顺序也会对学生成绩产生影响，先前的面对面评估经验有助于学生在后续的远程评估中表现更好。这些发现为教育工作者和相关研究人员在选择评估方式时提供了重要参考，提醒他们在进行学习能力评估时，需要充分考虑评估方式和评估顺序对结果的影响，以确保评估结果的准确性，为学生提供更精准的教育支持。
研究的局限性在于未考虑学生的社会经济地位等因素，这些因素可能会影响学生的学习表现和对电子设备的熟悉程度。未来的研究可以进一步探索这些因素对评估结果的影响，以及不同认知功能在两种评估方式下的差异，从而更全面地了解远程评估和面对面评估的特点和适用范围。
