mGem：Pirofski-Casadevall损伤反应框架（DRF）的二十五年——理解微生物发病机制的动态范式

这篇综述系统回顾了Pirofski-Casadevall损伤反应框架（DRF）创立25年来的发展历程与应用价值。该框架通过量化宿主-病原体动态互作中的损伤输出（damage），重新定义了毒力（virulence）和致病性（pathogenicity）概念，为解释从共生菌（如白色念珠菌C. albicans）到新发传染病（如COVID-19）的发病机制提供了统一范式。文章详述DRF在微生物分类、治疗方案优化（如免疫重建炎症综合征IRIS管理）及全球医学教育中的革新作用，凸显其应对当代感染性疾病挑战的科学价值。

　　

ABSTRACT
25年前提出的Pirofski-Casadevall损伤反应框架（DRF）开创性地以宿主损伤为量化指标，构建了宿主-病原体动态互作的评估体系。该框架突破传统科赫法则（Koch's postulates）局限，将疾病视为宿主免疫状态与微生物特性共同作用的结果。其核心创新在于：①引入宿主反应强度（X轴）与损伤程度（Y轴）的定量关系；②提出6类微生物致病曲线，例如仅在高免疫反应下致病的幽门螺杆菌（H. pylori，Class 6）和低免疫反应致病的耶氏肺孢子菌（P. jirovecii，Class 1）。

PERSPECTIVE
历史维度上，DRF的诞生源于20世纪末医学实践的三大挑战：

1. 共生菌致病悖论：白色念珠菌（C. albicans）从共生菌演变为致命病原体，其致病性取决于宿主免疫状态（如HIV感染或化疗），违背科赫法则中"病原体-疾病"一一对应原则。
2. 治疗引发的疾病：免疫重建炎症综合征（IRIS）现象显示，抗逆转录病毒治疗通过恢复免疫功能反而加重结核/隐球菌感染症状，揭示免疫反应强度与损伤的非线性关系。
3. 免疫理论革新：Matzinger的"危险模式"（Danger Model）否定了传统"自我-非我"识别理论，为DRF强调宿主-微生物对话提供了理论基础。

DRF的应用价值体现在三方面：

• 临床干预指导：通过调整宿主反应（如抗体治疗）或病原体负荷（如抗生素）改变损伤曲线。例如，COVID-19中过度免疫反应导致急性呼吸窘迫综合征（ARDS），DRF指导了免疫调节剂（如IL-6抑制剂）的使用时机。
• 微生物分类创新：将艰难梭菌（C. difficile）毒素介导的损伤（Class 4）与麻疹病毒（Class 5）的免疫依赖型损伤区分，为精准治疗提供依据。
• 教育范式转变：全球医学院校（如匈牙利塞格德大学、巴西里约热内卢联邦大学）采用DRF图解宿主-病原体互作的动态本质，其教学图示在学术会议和社交媒体广泛传播。

最新进展显示，DRF正与机器学习结合：通过分析微生物组（Microbiome）、遗传（Genetics）等MISTEACHING参数预测个体感染风险。尽管幽门螺杆菌（H. pylori）与食管癌的负相关等新发现促使DRF持续修订，其核心思想——"损伤是宿主与微生物博弈的最终读数"——仍为应对新发传染病（如WHO优先病原体马尔尼菲篮状菌T. marneffei）提供战略框架。

ACKNOWLEDGMENTS
作者致谢DRF创立者的学术贡献，并获美国微生物学会（ASM）授权使用原始图示。研究受NIH多项基金资助（RO1AI171093等），体现该理论在基础向临床转化中的持续生命力。