编辑推荐：
为解决定性研究中概念框架过度使用等问题，多伦多大学 Joanna E. M. Sale 等人开展相关研究。结果显示概念框架利弊共存，使用时需谨慎。该研究为定性研究提供新思路，推荐科研读者阅读。
来自多伦多团结健康圣迈克尔医院李嘉诚知识研究所肌肉骨骼健康与结果研究中心（Musculoskeletal Health and Outcomes Research, Li Ka Shing Knowledge Institute, St. Michael’s Hospital, Unity Health Toronto）、多伦多大学健康政策、管理与评估研究所（Institute of Health Policy, Management & Evaluation, University of Toronto）以及多伦多大学医学院外科（Department of Surgery, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto）的 Joanna E. M. Sale，联合多伦多大学医学院物理治疗系（Department of Physical Therapy, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto）的 Leslie Carlin，在《BMC 医学研究方法学》（BMC Medical Research Methodology）期刊上发表了题为《定性研究中对概念框架的依赖 —— 前行之路》（The reliance on conceptual frameworks in qualitative research – a way forward）的论文。这篇论文在医学和健康科学领域的定性研究中意义重大，为该领域如何更合理地运用概念框架、提升研究质量提供了新的思路与方向 。
研究背景
在科学研究的长河中，理论一直扮演着重要角色，它为研究指引方向，推动科学不断进步。然而，在定性研究领域，理论的运用却出现了一些令人担忧的状况。2005 年，Oxman 及其同事在《临床流行病学杂志》（Journal of Clinical Epidemiology）上提出 “研究利用的 OFF 理论”，指出在质量改进和继续教育领域，人们 “淹没在理论之中”，需要减少理论化，回归简单逻辑和常识。
近二十年过去了，情况并未如预期般改善。在医学和应用健康科学的定性研究中，理论的应用不仅没有减少，反而不断增加，但其内涵却逐渐被稀释。具体表现为，定性研究人员和教师越来越依赖以概念框架形式呈现的理论。概念框架虽能为研究提供一定的指导，但在实际应用中，它可能会侵蚀甚至取代研究人员对数据的深入分析，成为数据收集和分析的固定模式，这无疑给定性研究带来了潜在的危机。因此，深入探究概念框架在定性研究中的作用、使用和教学原因，以及如何在整合概念框架的同时保证研究的严谨性，成为了亟待解决的问题，这也是本次研究开展的重要原因。
研究方法
本次研究主要围绕三个关键问题展开：一是概念框架能为定性研究带来什么；二是研究人员为何在定性研究中使用并教授概念框架；三是如何在定性研究中整合概念框架的同时，保证研究和教学的严谨性。研究人员基于自身在定性健康研究及定性研究方法教学中的丰富经验，对这些问题进行了深入的批判性审视和分析，而不是单纯地描述或总结以往的文献。
研究结果
- 概念框架为定性研究带来什么：概念框架是关于现象的全局性观点，是由概念和命题构成的系统结构，能够组织人们的思维、观察和解释所见现象。它能帮助研究人员筛选重要概念、确定有意义的关系，以及明确数据收集和分析的方向。在设计和实施知识转化干预措施时，概念框架可作为关键要素及其相互关系的总体呈现 。在 21 世纪初，随着实施科学领域的发展，概念框架的讨论和应用日益增多。它对研究的各个方面，如研究设计、目的和问题的构建、数据收集以及数据分析等，都有着重要影响。
- 研究人员使用和教授概念框架的原因
- 创造秩序和结构：概念框架有助于识别特定组件、顺序阶段和背景因素，便于干预措施的实施和评估，还能提供统一术语。但定性数据本身较为杂乱，预先选定的框架可能会忽略不符合框架的内容，导致得出错误结论。
- 符合演绎推理：对于刚接触定性研究的人来说，框架能预先构建研究方法，减少数据量，简化分析工作。然而，归纳法依赖于积累知识和经验来处理新信息，过度依赖框架进行演绎推理，虽可能加快研究进程，但会牺牲研究的稳健性，还会削弱分析过程中的创造性和对数据的新颖解读能力。
- 便于创建指标：概念框架使研究人员能够将数据分类，进而创建如评分者间信度（interrater reliability）这样的指标，用于展示方法的严谨性。但定性研究有其自身的优点和严谨性，模仿定量研究的指标并不能提升数据分析的价值、丰富度和意义。经验丰富的定性研究人员通常通过反思、对话和透明度来处理不确定性，而不是依赖这些指标。
- 如何在整合概念框架时保证严谨性
- 数据收集与框架的关系：虽然概念框架可用于指导数据收集，但数据收集不应局限于框架。访谈或观察指南的主题领域、问题等不应受框架限制，编码过程也应包含归纳得出的代码，而不仅是符合框架的代码。
- 研究人员的态度：定性研究人员应坚定立场，对自身理解数据和进行适当分析的能力充满信心。理论应作为研究的背景，而非主导研究结论。不同类型的定性研究项目，对概念框架的需求程度不同，如质量改进、项目评估或政策相关的研究可能更适合使用概念框架，而其他项目则可能更需要开放性和探索性。
- 研究结果的处理：研究人员可分别报告基于框架和基于归纳方向收集和分析的数据。在研究讨论部分，应回归概念框架，既要提及框架在解释数据方面的有用性，也要指出依赖框架进行分析所面临的挑战。此外，概念框架在确定访谈指南主题和问题、对部分数据进行分类组织方面有一定作用，但在解释数据时可能存在局限性，尤其是对于新手研究人员而言。
研究结论与讨论
研究结论表明，当概念框架主导定性研究项目时，可能会付出高昂代价。定性研究应给予研究人员更多探索和转变的机会，就像 Charmaz 提出的敏感性概念（sensitizing concepts），如符号互动论（symbolic interactionism）等宽泛的理论取向，为研究人员提供分析思路的起点，而非限制研究。
在讨论部分，研究人员强调，定性研究人员应深入挖掘学科根源，提升自身理解数据的能力，减少对类似操作手册的概念框架的依赖。即便经验丰富的研究人员，也需不断审视自身理论观点的起源和演变，质疑其中的假设，并适时调整研究视角和实践方法。这不仅有助于提升定性研究的实践水平，还能提高教学质量，培养出更优秀的研究人才。
这篇论文的研究成果对医学和健康科学领域的定性研究具有重要意义。它提醒研究人员在使用概念框架时要保持谨慎，充分认识到其优缺点，避免过度依赖框架而忽视数据本身的价值。同时，也为定性研究的教学提供了有益的参考，促使教育者更加注重培养学生对数据的深入理解和分析能力，推动定性研究朝着更加严谨、科学的方向发展。
